Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33АП-1778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянниковой М.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в лице начальника Сорокиной О.Э. о понуждении провести проверку законности расчетов пенсии, пересчитать пенсию, восстановлении доплаты к пенсии, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, обращении исполнения решения суда в немедленную силу, по апелляционной жалобе Серебрянниковой М.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения Серебрянниковой М.С., представителя УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) Тышкевич И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебрянникова М.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что является получателем пенсии. В 2010 году ответчик незаконно приравнял ее третью степень второй группы инвалидности к первой группе инвалидности, 8 ноября 2013 года ей исполнилось 80 лет, в связи с чем, ответчик должен был с 8 ноября 2013 года выплачивать доплату к пенсии по 3910 рублей 34 копейки ежемесячно. Полагая о нарушении ответчиком её пенсионных прав, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, произвести индексацию денежных сумм, не доплаченных к пенсии, выплатить указанные суммы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме на усмотрение суда, материальный ущерб, государственную пошлину, решение исполнить немедленно.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Серебрянниковой М. С. установлена инвалидность второй группы третьей степени с 24 ноября 2004 года. В соответствии с законом N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, достигшим возраста 80 лет или являющихся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности третей степени, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере. Следовательно, по достижении истицей возраста 80 лет перерасчет ей не производился, так как указанный перерасчет уже был осуществлен 24 ноября 2004 года при установлении третей степени ограничения способности трудовой деятельности.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Серебрянниковой М.С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Серебрянникова М.С., ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований. Не соглашается с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального права. Полагая, о неверном начислении ей пенсии Пенсионным фондом РФ, предоставляет собственный расчет доплаты к пенсии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции истица на иске настаивала, представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ. Таких оснований, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и, проверив соответствие назначенной и выплачиваемой истице пенсии по старости нормам закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Серебрянниковой М.С., так как нарушений пенсионных прав истца пенсионным органом не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Серебрянникова М.С. является получателем пенсии по старости с 31 декабря 1990 года.
В связи с вступлением в силу ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер получаемой истицей пенсии был приведен в соответствие с нормами данного закона.
24 ноября 2004 года Серебрянниковой М.С., согласно справке МСЭ 2004 N0988454 от 29 ноября 2004 года, установлена вторая группа инвалидности, по общему заболеванию, инвалид по зрению, бессрочно.
С 01 января 2010 года вместо базовой части трудовой пенсии был введен базовый размер страховой пенсии, который впоследствии неоднократно индексировался.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истице установлена ежемесячная денежная выплата по категории "Инвалид" 2 группы 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности, а именно, был установлен в повышенном размере фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона N 173-ФЗ при установлении до 1 января 2004 года трудовых пенсий, полагающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, применяются соответственно I, II и III группы инвалидности.
С 1 января 2010 года без проведения дополнительного переосвидетельствования размер пенсии и ежемесячной выплаты установлен по 1 группе инвалидности, как инвалиду с 3 степенью ограничения.
В соответствии с ч.4 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ФЗ N 400-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:
1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;
2) по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени;
3) по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.
В силу указанной нормы истица, как имеющая 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, с 1 января 2010 года без переосвидетельствования приравнена к инвалидам 1 группы.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истицы, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01.01.2015 г., лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами 1 группы, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался в повышенном размере.
Аналогичная норма предусмотрена и вступившим в силу с 01.01.2015 г Федеральным законом РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч.1 ст. 17 Закона N 400-ФЗ, лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанных норм, установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по нескольким основаниям, в частности, и как инвалиду 1 группы, и как лицу, достигшему возраста 80 лет, не предусмотрено.
И поскольку, как видно из материалов дела, Серебрянникова М.С. с 1 января 2005 г. является получателем фиксированного базового размера страховой части пенсии в повышенном размере, а с 1 января 2015 г. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как инвалид 1 группы, то ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске не усмотрел оснований для дополнительного назначения истице в повышенном размере фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) по достижении ею в 2013 году 80 лет.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств по делу правовых оснований для перерасчёта в порядке п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсии Серебрянниковой М.С. в связи с достижением 80 лет не имеется, поскольку правом на повышенную доплату к пенсии по старости истец воспользовалась, как инвалид 1 группы. Пенсия Серебрянниковой М.С. в спорный период индексировалась в соответствии с требованиями Закона, что истицей не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Серебрянниковой М.С.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
