Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33АП-1772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Романова Сергея Михайловича, к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (в лице Тындинского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за задержку выплат
по апелляционной жалобе Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (в лице Тындинского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге) на решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2020 г.,
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тындинский городской прокурор, действующий в интересах Романова С.М., обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Тындинского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге (далее - ФГП "ВО ЖДТ России"), указав, что Романов С.М. работает в должности стрелка 4 разряда Специализированной группы стрелковой команды в Тындинском отряде ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Дальневосточной железной дороге.
Приказом работодателя <номер>-О от 01.07.2019 г. Романову С.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 15.07.2019 г. по 11.08.2019г.
Для проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте Романов С.М. понес расходы на приобретение топлива - <данные изъяты>. 22.08.2019 г. Романов С.<номер>. обратился к работодателю с заявлением о возмещении указанных расходов, заявление не удовлетворено.
Прокурор требовал взыскать с ФГП "ВО ЖДТ России" в пользу Романова С.М.: стоимость проезда к месту проведения отпуска личным автотранспортом и обратно в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ за период с 14.09.2019 по 15.01.2020 - <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор, Романов С.М. на иске настаивали.
Представитель ответчика Свиридова С.В. в письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании иск не признала. Поясняла, что локальные нормативные акты ФГП "ВО ЖДТ России", не являющегося бюджетным учреждением, не предусматривают возможность оплаты работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска личным автотранспортом.
Романовым С.М. проездных документов для осуществления компенсации представлено не было.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2020 г. иск удовлетворен. Постановлено взыскать с ФГП "ВО ЖДТ России" в пользу Романова С.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 518 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 684 рублей 56 копеек.
Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в возражениях на иск. Не соглашается с выводами суда о наличии оснований для компенсации расходов Романова С.М. на приобретение топлива в отсутствие соответствующей гарантии, установленной локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Указывает, что суд не дал оценку действиям Романова С.М., которым не соблюдены условия получения компенсации: не были представлены проездные документы, истец для проезда воспользовался видом транспорта не предусмотренным локальными актами. Ввиду отсутствия вины работодателя полагал необоснованным взыскание процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.
Также указывал, что представленные истцом фискальные чеки не являются проездными документами и основанием для компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Романов С.М. с 01.08.2003 г. по трудовому договору работает в Тындинском отряде ведомственной охраны- структурном подразделении филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Дальневосточной железной дороге, приказом руководителя N 425-О от 01.06.2019 г. ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 15.07.2019 г. по 11.08.2019 г.
В период отпуска Романов С.М. следовал по маршруту Тында-Хабаровск-Славянка и обратно на личном транспорте, затратив на приобретение топлива 12 518 рублей 67 копеек.
22.08.2019 г. Романов С.М. обратился к работодателю с заявлением о возмещении указанных затрат, приложив к заявлению чеки, подтверждающие приобретение бензина.
В удовлетворении заявления отказано письмом работодателя от 04.09.2019 со ссылкой на пункт 4.7.2 Коллективного договора, которым не предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно на автомобильном транспорте.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ФГП "ВО ЖДТ России", не относящегося к бюджетной сфере, определяется локальными нормативными актами данного предприятия, которые не могут ухудшать положение работника и отменять гарантии, установленные трудовым законодательством.
Установив факт нарушения сроков выплаты Романову С.М. указанных расходов, суд взыскал с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ф.И.О.14", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.
Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).
В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).
Из приведенных выше положений действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
Согласно п. 1.3 Устава ФГП "ВО ЖДТ России", утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.09.2018 г. N 339, ФГП "ВО ЖДТ России" является коммерческой организацией, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ФГП "ВО ЖДТ России", регулируются коллективным договором ФГП "ВО ЖДТ России" на 2018 - 2020 годы (далее - Коллективный договор), заключенным представителями работодателя и работников данного общества 19 декабря 2017 г., а также Положением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденным Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 20 июня 2016 г. N К-10/168.
Пунктом 4.7.2 Коллективного договора предусмотрено компенсировать один раз в два года работникам структурных подразделений предприятия и выборных профсоюзных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и следующими с ними одному ребенку в возрасте до 14 лет из числа членов их семей, за счет средств работодателя 100 % стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда) или воздушным транспортом (экономического класса до ближайшего к государственной границе аэропорта, расположенного на территории Российской Федерации) к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, а также оплату проезда морским паромом и стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
В силу пункта 2.3.5 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника предприятия и обратно - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда); воздушным транспортом - в салоне экономического класса; водным транспортом - в каюте 1 категории судна паромной переправы.
В случае если работник Предприятия проводит отпуск в нескольких местах, то есть с разрывом маршрута или отклонением от кратчайшего маршрута, компенсируются фактические расходы, понесенные работником, но не выше стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту и на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 2.3.5 настоящего Положения категориями транспорта, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (п. 2.3.6).
Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд верно исходил из того, что отсутствие в действующих локальных трудовых актах указания на возможность компенсации работникам расходов на проезд личным транспортом к месту использования отпуска и обратно не может быть признано обеспечивающим в полном мере реализацию прав работника на отдых и на охрану здоровья, а следовательно, соответствующим целевому назначению указанной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны. При этом суд правомерно учел, что право истца на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2019 г. ответчиком не оспаривалось.
В этой связи судебная коллегия принимает во внимание, что действующее законодательство и локальные нормативные акты, которыми регулируются вопросы компенсации работникам ФГП "ВО ЖДТ России" их затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не содержат запрета на компенсацию таких расходов, понесенных при использовании для проезда в отпуск с использованием личного транспорта.
С учетом изложенного, у ответчика имеется обязанность компенсировать затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте.
Из материалов дела и пояснений прокурора в суде апелляционной инстанции следует, что Романов С.М. выезжал к месту проведения в отпуска - на базу отдыха "Росинка", находящуюся в пгт Славянка (бухта Северная Славянского залива, Приморский край).
В связи с неполным установлением судом первой инстанции всех юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции приняты и исследованы новые доказательства, представленные прокурором - справки АО "Федеральная пассажирская компания" и ФКП "Аэропорты Дальнего Востока". Согласно представленным документом, прямого авиа или железнодорожного сообщения между г.Тында и пгт. Славянка не имеется. Стоимость проезда купейным вагоном пассажирского поезда по маршруту ст. Тында - ст. Хабаровск- ст. Уссурийск- ст. Хабаровск - ст. Тында составляет на момент проезда Романова С.<номер> в отпуск <данные изъяты>.
Следовательно, расходы Романова С.М. на оплату топлива для проезда к месту проведения отпуска и обратно -12 518 рублей 67 копеек - не превышают размер компенсационных выплат, установленных локальными нормативными актами предприятия.
Согласно п. 2.3.9 Коллективного договора для выплаты компенсации к заявлению в обязательном порядке прикладываются документы о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, электронных билетов на бумажном носителе, посадочных талонов при перелете и других транспортных документов), подтверждающих расходы работника Предприятия (ребенка работника Предприятия). В случаях, предусмотренных настоящим Положением, работником Предприятия представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией и другие документы (п. 2.3.9).
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в задержке выплат, отсутствии оснований к взысканию процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, материалами дела подтверждается факт обращения Романова С.М. к работодателю с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд, приложение к данному заявлению чеков об оплате топлива и справки 04.07.2019 г. о расходе топлива. Сведения, изложенные в документах, приложенных к заявлению, работодателем не оспаривались, иные документы, с целью определения размера затрат на проезд и полагающейся компенсации, у истца ответчик не запрашивал, отказал в выплате компенсации письмом от 04.09.2019 по мотивам, не связанным с непредставлением документов, подтверждающих расходы.
Содержащееся в апелляционной жалобе суждение о том, что приложенные Романовым С.М. к заявлению от 22.08.2019 г. чеки являются фискальными, они не могут быть признаны проездными документами, подтверждающими оплату ГСМ, чему суд не дал оценки, судебной коллегией признается несостоятельным.
Суд первой инстанции, исследовав чеки, дал им надлежащую оценку, признав допустимым доказательством, подтверждающим факт приобретения ГСМ.
Оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет. Представленные истцом кассовые чеки имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
