Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-1766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Кургуновой Н.З., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Терзи Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, по апелляционной жалобе Терзи Натальи Алексеевны на решение Тындинского районного суда Амурской области от 09 января 2020 года,
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения Терзи Н.А., её представителя адвоката Покшиванова С.В., действующего на основании ордера N 8 от 17 июня 2020 года, поддержавших жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терзи Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в обоснование которых указала, что 29 июня 2017 года между её супругом Ф.И.О.2, ею Терзи Н.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор о предоставлении Ф.И.О.2 кредита в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 10,25% годовых. После заключения кредитного договора с ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. <дата> Ф.И.О.2 умер. Являясь наследником умершего Ф.И.О.2 она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик уклоняется от перечисления банку страхового возмещения. Полагает, что оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имеется в связи с наступлением страхового случая.
На основании изложенного, просила суд признать смерть Ф.И.О.2 страховым случаем по договору страхования между Ф.И.О.2, Терзи Н.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выплатить страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца Покшиванов С.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что договор страхования заключался по телефону, Ф.И.О.2 договор не подписывал. При заключении договора по телефону Ф.И.О.2 ответил на все вопросы представителя страховщика, сообщил об имеющейся инвалидности, поэтому условия о том, что на момент заключения договора страхователь не является инвалидом 3 группы, не должны были включаться в договор страхования.
Истец Терзи Н.А., представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третьи лица - представитель ПАО "Сбербанк России", нотариус Тындинской нотариальной палаты Амурской области в судебном заседании участия не принимали.
В письменном отзыве на иск Терзи Н.А. представитель ответчика Тарасова М.В. возражала относительно удовлетворения иска, указывая, что смерть Ф.И.О.2 нельзя признать страховым случаем по договору страхования серии ЗКРО <номер> от 06 июля 2018 года, поскольку договор страхования является незаключенным, в связи с недостижением соглашения о застрахованном лице, так как страхователь являлся инвалидом 3 группы инвалидности на дату заключения договора, о чем не сообщил, что является существенным условием договора страхования.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 09 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Терзи Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе Терзи Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание её доводы о том, что договор страхования серии ЗКРФ N 1403815744 от <дата> Ф.И.О.2 не подписывал, подпись в договоре не принадлежит ему; несмотря на её заявление о подложности договора, пришел к выводу о заключении договора страхования на указанных в нем условиях, без исследования подлинника.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2017 года между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны, и Ф.И.О.2, Терзи Натальей Алексеевной с другой стороны был заключен кредитный договор <номер>. На основании договора Ф.И.О.2 и Терзи Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 10,25% годовых.
06 июля 2018 года между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и Ф.И.О.2 (страхователь) был заключен договор страхования жизни.
В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования застрахованным является страхователь, при одновременном соблюдении следующих условий: страхователь не является лицом, перенесшим до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования инсульт, не имел онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца, (инфаркта миокарда, стенокардии), цирроза печени, не является инвалидом 1, 2 или 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.
Согласно условиям договора страхования жизни страховыми рисками являются: смерть, смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания. Страховая премия установлена в сумме 7 652 руб. 62 коп. Срок действия страхования до 05 июля 2019 года. Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования жизни "Защищенный заемщик". Выгодоприобретателями являются: ПАО "Сбербанк России" до момента полного погашения задолженности по кредитному договору; в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору - страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения.
Согласно свидетельству о смерти I-ОТ <номер> от 04 апреля 2019 года Ф.И.О.2 умер <дата>, о чем 04 апреля 2019 года составлена запись акта о смерти <номер>.
Согласно справке о смерти N А-00385 от 19 апреля 2019 года причина смерти Ф.И.О.2: "поликистоз почки, взрослый тип".
Как указано истцом в иске и следует из материалов дела, после обращения Терзи Н.А. к ответчику за страховой выплатой, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", действий по перечислению банку страховой выплаты не произвел, что послужило причиной обращения Терзи Н.А. с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и отказывая Терзи Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - на момент заключения договора страхования у Ф.И.О.2 имелась 3 группа инвалидности, о чем было известно застрахованному лицу и о чем он не сообщил страховщику, при этом смерть Ф.И.О.2 с причиной "поликистоз почки, взрослый тип" находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, которым он страдал до заключения договора страхования, в связи с ранее диагностированным заболеванием и установлением в связи с ним 3 группы инвалидности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Между тем, следует учесть, что в силу части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик таких требований о признании договора недействительным в установленном порядке не предъявлял, то оснований для применения положений недействительности сделки самостоятельно судом не имеется, и законных оснований для отказа в выплате по данным обстоятельствам нет.
Однако решение суда об отказе в иске по существу является верным и отмене не подлежит, поскольку исходя из имеющихся материалов дела, следует, что не наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, на основании которого у страховщика возникла обязанность по выплате.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В данном случае существенные условия в части сведений о застрахованном лице изложены в заявлении на страхование, подписанном Ф.И.О.2, в самом договоре страхования (страховом полисе), также правила страхования Ф.И.О.2 были вручены и удостоверены записью в полисе. Таким образом, эти условия являются частью договора.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора страхования от 06 июля 2018 года застрахованным лицом по договору может быть только физическое лицо не являющееся при этом:
а) инвалидом 1, 2 или 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.
Надлежащим подтверждением в целях заключения договора отсутствия указанных заболеваний и состояний у лица, назначаемого застрахованным лицом по договору, является декларация застрахованного лица.
Перед заключением договора страхования 06 июля 2018 года Ф.И.О.2 подписал декларацию застрахованного лица, тем самым подтвердив, что он не является инвалидом и в отношении него не принималось врачебное решение о направлении его для установления ему группы инвалидности.
Таким образом, неисполнение обязанности страхователя сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая влекут за собой последствия, предусмотренные пунктом 2.2 договора страхования, согласно которого в случае если застрахованное лицо сообщило в декларации заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, то договор страхования в отношении данного застрахованного лица считается незаключенным, страховщик производит возврат поступивших денежных средств. Кроме того, такой договор может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора.
Поскольку страхователь на момент заключения договора страхования не сообщил о наличии у него инвалидности 3 группы, о чем прямо в условиях договора имеется указание, то оснований для выплаты в данном случае не имеется, ввиду несогласованности сторонами существенного условия договора - сведений о застрахованном лице, так как при предоставлении Ф.И.О.2 достоверных сведений о наличии у него на дату заключения договора страхования инвалидности 3 группы (что достоверно подтверждается материалами дела), договор страхования на предусмотренных в нем условиях не мог быть заключен страховщиком.
Доводы апеллянта о том, что Ф.И.О.2 договор страхования не подписывал, а заключил его по телефону, являлись предметом в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции, кроме того, доказательств заключения договора страхования между Ф.И.О.2 и ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на иных условиях, истец не представила.
Устанавливая факт заключения сторонами договора страхования от 06 июля 2018 года суд правомерно принял во внимание копии заявления на страхование, договора страхования (страхового полиса), чека-ордера, подтверждающего его оплату, которые предоставлены ответчиком суду посредством электронной почты, с соответствующим подтверждением простой электронной подписью с протоколом проверки.
Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
По смыслу данных норм копия документа, заверенная учреждением или организацией, от которых исходит соответствующий документ, является надлежащим образом заверенной копией документа и принимается в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона копии представленных ответчиком документов являются надлежащими и вопреки доводам истца и законно приняты в качестве допустимых письменных доказательств по делу.
В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Вместе с тем, истец никаких письменных доказательств, подтверждающих заключение договора страхования с Ф.И.О.2 на иных условиях, не представила.
Исходя из данной нормы и учитывая, что нетождественные копии документов, подтверждающих заключение спорного договора страхования, сторонами не предоставлялись, оснований для отказа в их принятии в качестве доказательств по делу в отсутствие оригинала этих документов вопреки доводам жалобы не имеется.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции, с учетом требований статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, подтверждающих заключение между сторонами договора страхования, а также для истребования и приобщения к материалам дела оригиналов представленных суду документов, в связи с чем, они являлись допустимыми доказательствами по делу, оценка которым была дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта судебная коллегия считает необоснованными, таковые не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терзи Натальи Алексеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
