Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33АП-1765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова Р.Ю. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 01 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свободненский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования "город Свободный" с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Р.Ю., в обоснование указав, что в ходе проведения проверки исполнения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах, расположенных на территории г. Свободного, в том числе по адресу: <адрес>, и используемых филиалом Акционерной Компании "ЯМАТА Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" для проживания наемных работников, установлены нарушения требований пожарной безопасности. Указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 561,9 кв.м. с кадастровым номером N на основании договора аренды от 04 июня 2018 года б/н, заключенного между ИП Р.Т.Ю. (арендодатель) и ИП Романовым Р.Ю. (арендатор), предоставлено во временное пользование последнему. В соответствии с условиями указанного договора на арендатора (ИП Романова Р.Ю.) возложены обязанности, в частности использовать имущество в соответствии с его назначением, соблюдать в арендуемых помещениях требования санитарно-эпидемиологических станций, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им имущества (подп.2.2.1, 2.2.5 п. 2.1 договора). На основании договора субаренды зданий от 11 июня 2018 года, заключенного ИП Романовым Р.Ю. (арендатор) с филиалом Акционерной Компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (субарендатор), Романов Р.Ю. передал часть здания площадью - 184,1 кв.м. во временное владение и пользование (субаренду) для размещения работников Субарендатора. В целях устранения нарушений, 11 декабря 2018 года Свободненской городской прокуратурой ИП Романову Р.Ю. внесено представление. Согласно ответу на представление Романов Р.Ю. полагал ответственным за соблюдение мер пожарной безопасности субарендатора и указывал, что ряд нарушений будет устранен субарендатором. Также указывал, что по состоянию на 24 декабря 2018 года собственником здания заказаны проекты на реконструкцию здания и расчет пожарных рисков. Гарантировал замену двери второго эвакуационного выхода с первого этажа. По состоянию на 28 января 2019 года ответа от ИП Романова Р.Ю. о принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона в адрес городской прокуратуры не поступило.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании с кадастровым номером N, общей площадью 561,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а именно: провести экспертизу проектной документации, поскольку произведено изменение класса функциональной пожарной опасности здания; обеспечить речевые сообщения в системе оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей на английском языке; установить прибор приемно-контрольный в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений; сигнал автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара вывести на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; устранить хранение под лестничным маршем горючих материалов; аварийное освещение должно включатся автоматически по сигналам систем пожарной сигнализации или вручную, если сигнализация не сработала; здание для проживания людей оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции; отделить внутреннюю лестничную клетку от прилегающих коридоров перегородками с дверьми. Просил решение суда обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник Свободненского городского прокурора Арасёва Я.Г. поддержала заявленные исковые требования по приведенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Романова Р.Ю. - Мокрушина О.Ю. не отрицала наличие нарушений требований пожарной безопасности и необходимость их устранения.
В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск ИП Романов Р.Ю. просил привлечь в качестве соответчика Акционерную компанию "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" и ссылался на невозможность устранения заявленных нарушений в месячный срок вследствие необходимости подготовки проекта и проведения капитального ремонта, что станет возможным лишь после окончания отопительного сезона в 2019 году.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 01 марта 2019 года исковые требования Свободненского городского прокурора удовлетворены в полном объеме. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ответчик Романов Р.Ю. не соглашается с принятым решением, просит его изменить путем исключения из резолютивной части указания на обращение судебного решения к немедленному исполнению. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в рамках настоящего дела с учетом заключенных договоров аренды и субаренды должна быть привлечена Акционерная Компания "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети". Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ИП Романова Р.Ю. о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика. Считает незаконным обращение решения суда к немедленному исполнению. Указывает на то, что процедуры по устранению нарушений пожарной безопасности требуют временных затрат на проведение экспертиз, приобретение специального оборудования и его монтаж, а соответственно, не могут быть выполнены немедленно, то есть решение о немедленном исполнении является неисполнимым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. не соглашается с приведенными в ней доводами. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ссылаясь на содержание договора аренды и субаренды здания, фактические обстоятельства дела, указывает, что бремя содержания спорного здания несет именно ИП Романов Р.Ю., а наличие договора субаренды не освобождает последнего от обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в помещениях арендуемого и переданного им в субаренду здания. С учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, считает обоснованным и законным вывод суда об обращении решения к немедленному исполнению. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дегтяренко А.А. полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и в отсутствие каких-либо нарушений норм процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к его отмене либо изменению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 561,9 кв.м. с кадастровым номером N находится во временном владении и пользовании ИП Романова Р.Ю. на основании договора аренды от 04 июня 2018 года б/н, заключенного между ИП Р.Т.Ю. (арендодатель) и ИП Романовым Р.Ю. (арендатор).
Передаваемое по настоящему договору в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2. договора).
В соответствии с условиями указанного договора на арендатора (ИП Романова Р.Ю.) возложены обязанности, в частности использовать имущество в соответствии с его назначением, соблюдать в арендуемых помещениях требования санитарно-эпидемиологических станций, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им имущества (подп. 2.2.1, 2.2.5 п. 2.2 договора).
Из условий договора субаренды зданий от 11 июня 2018 года, заключенного ИП Романовым Р.Ю. (арендатор) с филиалом Акционерной Компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (субарендатор), арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью - 184,1 кв.м. для размещения работников субарендатора.
Согласно п. 1.5 указанного договора объект аренды передается субарендатору в состоянии пригодном к эксплуатации.
В случае обнаружения субарендатором недостатков зданий в процессе эксплуатации арендатор обязуется устранить их в срок, согласованный сторонами (подп. 2.1.2 п. 2.1 договора).
Также из условий указанного договора арендатор имеет право осуществлять проверку состояния арендуемых площадей и систем коммунальной инфраструктуры не чаще одного раза в месяц в рабочее время субарендатора при условии предварительного согласования с субарендатором даты и времени проверки, а также в случае неотложной необходимости (подп. 2.2.2. п. 2.2. договора).
Подпунктом 2.4.4 пункта 2.4 на субарендатора возложена обязанность соблюдать санитарные нормы, нормы охраны окружающей среды, правила безопасности, охраны труда, другие установленные действующим законодательством нормы и правила. Соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии пожарную сигнализацию, нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Назначить из числа сотрудников ответственных за противопожарное состояние объекта аренды.
В ходе проведения Свободненской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Амурской области от 27 ноября 2018 года проверки исполнения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах, расположенных на территории г. Свободного, в том числе по адресу: <адрес>, и используемых филиалом Акционерной Компании "ЯМАТА Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" для проживания наемных работников, был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.
11 декабря 2018 года Свободненской городской прокуратурой ИП Романову Р.Ю. внесено представление, согласно которому срок принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, установлен до 24 декабря 2018 года.
По состоянию на 24 января 2019 года ответа от ИП Романова Р.Ю. о принятых мерах в адрес городской прокуратуры не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение прав неопределенного круга лиц на противопожарную безопасность, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с вышеприведенными требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пришел к выводу, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности лежит на арендаторе здания и наличие договора субаренды не освобождает арендатора от соблюдения указанных обязанностей. Руководствуясь положениями ст. 212 ГК РФ, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь за собой опасные последствия в случае пожара, суд пришел к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в рамках настоящего дела с учетом заключенных договоров аренды и субаренды должен быть привлечен субарендатор - Акционерная компания "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" отклоняются судебной коллегией.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Исходя из указанных общих положений о лицах, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, обязанность по устранению выявленных нарушений может быть возложена на любое из указанных лиц.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 года N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
В рамках настоящего дела судом обоснованно соответствующая обязанность возложена на ИП Романова Р.Ю., как арендатора здания, поскольку условиями договора аренды от 04 июня 2018 года, заключенного с ИП Р.Т.Ю., на ИП Романова Р.Ю. возложена обязанность соблюдать в арендуемых помещениях требования пожарной безопасности, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им имущества.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что условиями договора субаренды ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности должна быть возложена на Акционерную Компанию "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", подлежат отклонению, поскольку выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения касаются всего здания в целом (площадь которого составляет 561,9 кв.м.), тогда как в субаренду Акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" передана лишь часть здания площадью 184,1 кв.м.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы по мотиву того, что наличие договора субаренды не освобождает ИП Романова Р.Ю. от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности в помещениях, владельцем которых он является на праве аренды.
При этом, из условий вышеуказанного договора субаренды не следует обязанности субарендатора по устранению требуемых нарушений, в силу п. 2.4.4 договора субаренды субарендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии пожарную сигнализацию, нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Однако п. 2.4.5 данного договора установлено, что производство перепланировки и переоборудования, а также внесение неотделимых улучшений в здание производится только с письменного разрешения Арендатора, а п.п. 2.1.2 возлагает обязанность по устранению недостатков здания, выявленных субарендатором в ходе эксплуатации, на арендатора, то есть ИП Романова Р.Ю.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий указанного договора в их совокупности, не усматривается обязанности субарендатора по проведению требуемых прокурором в рамках настоящего дела работ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в привлечении АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" лица в качестве соответчика, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения решения суда к немедленному исполнению также подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Судом мотивировано обращение решения к немедленному исполнению. Обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности существенно угрожают жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения в данном случае может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, в интересах которых выступил с иском прокурор, что является достаточным основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению.
Доводы апелляционной жалобы относительно больших временных затрат на требуемые действия по устранению нарушений пожарной безопасности не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требование Свободненской городской прокуратуры о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности было вручено ИП Романову Р.Ю. 11 декабря 2018 года, при этом в судебном заседании представитель ИП Романова Р.Ю. не отрицала наличие нарушений и необходимость их устранения. При этом, до момента вынесения решения суда - 01 марта 2019 года со стороны ответчика не предпринято каких-либо действий, направленных на устранение таких нарушений.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда, основанную на неверном толковании правовых норм и субъективном восприятии обстоятельств дела. Нарушений норм материального либо процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Романова Р.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
