Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33АП-1764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Палатовой Т.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падерина Н.А. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Свободненского городского суда от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя ответчика - Сиволонской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Падерин Николай Александрович обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), указав в его обоснование, что 30 января 2018 г. он заключил с банком договор купли-продажи простых векселей, согласно которому векселедателем является ООО "Финансовая торговая компания" (далее - ООО "ФТК"), вексельная сумма составила 166 590,41 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01 февраля 2019 г. На его обращение о возврате денежных средств по векселю ему было отказано. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя.
Просил суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей от 30 января 2018 г., взыскать с ответчика в его пользу 166 590,41 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в судебном заседании и в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, при этом банк не является лицом, обязанным уплатить истцу денежные средства по векселю.
Представители третьих лиц - ООО "ФТК", ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", Банка России, а также привлеченного для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по Амурской области в суде первой инстанции участия не принимали.
Представитель ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" в письменном отзыве полагал требования истца и его доводы о недействительности оспариваемого договора несостоятельными.
В письменном заключении представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагал, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 г. иск Падерина Н.А. удовлетворен частично. Договор купли-продажи простых векселей N, заключенный 30 января 2018 г. между Падериным Н.А. и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), признан недействительным; с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Падерина Н.А. взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей N от 30 января 2018 г.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N на вексельную сумму 166 590,41 руб. от 30 января 2018 г. "платите приказу Падерина Николая Александровича". В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что суд рассмотрел требования о признании договора недействительным, изначально не заявленные истцом, не доведенные до ответчика в установленном процессуальном порядке, изменив предмет и основание иска по своей инициативе. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, а также на недопустимость применения судом последствий недействительности такой сделки по своей инициативе. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, аннулировав индоссамент.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Падериным Н.А. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя - 150 000 руб., вексельная сумма - 166 590,41 руб., срок платежа - по требованию, но не ранее 01 февраля 2019 г.
Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю и аннулирования индоссамента.
Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Из акта проверки Банком России операций "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с векселями ООО "ФТК", исследованного судом первой инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.
Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.
Как следует из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК", оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО "ФТК" о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).
ООО "ФТК" и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).
Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО "ФТК", направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).
Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).
Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).
Ответственный сотрудник ООО "ФТК" распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО "ФТК", в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).
Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО "ФТК", векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.
Из названного порядка следует, а также установлено исследованным в суде апелляционной инстанции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО "ФТК" осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО "ФТК", о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК", об отсутствии векселя на момент заключения сделки.
С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Падериным Н.А. является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.
Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО "ФТК" осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.
Материалами дела не подтверждаются доводы автора жалобы о том, что суд рассмотрел требования о признании договора недействительным, изначально не заявленные истцом, не доведенные до ответчика в установленном процессуальном порядке, изменив предмет и основание иска по своей инициативе. Так, в исковом заявлении Падерина Н.А. (л.д. 3) содержится требование о признании договора недействительным, при этом в определении Свободненского городского суда от 04 февраля 2019 г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству изначально указывалось, что Падерин Н.А. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда, по которому судом и была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Кроме того, вопреки утверждениям апеллянта, из протокола судебного заседания от 26 февраля 2019 г., на который участвующими в деле лицами не подавалось замечаний, не усматривается, что после доклада дела председательствующим со стороны ответчика поступали какие-либо заявления и ходатайства, связанные с неподготовленностью позиции банка по требованию истца о признании договора недействительным.
Ссылки апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, не заслуживают внимания коллегии, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако в ходе разбирательства дела судом первой инстанции со стороны "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не поступало заявлений о пропуске Падериным Н.А. срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи векселя недействительным, несмотря на то, что такое требование изначально заявлялось истцом и по нему проводилась соответствующая подготовка дела к судебному разбирательству.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Падериным Н.А. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Падерина Н.А. на получение вексельной суммы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
