Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33АП-1756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33АП-1756/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
с участием прокурора Сабуцкой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Недяк Юрию Ивановичу, Недяк Оксане Васильевне, Недяк Виталине Юрьевне, Ф.И.О.4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Недяк Юрия Ивановича на решение Серышевского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения Недяк Ю.И., Недяк О.В., заключение прокурора Сабуцкой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с иском к Недяк Ю.И., Недяк О.В., Недяк В.Ю., Ф.И.О.4, указав, что в связи с прохождением военной службы, на основании ордераN 90 от 25.06.1992 г., а затем договора найма жилого помещения от 05.12.2007 N 114, Недяк Ю.И. было предоставлено жилое помещение - квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>, находящееся на балансе Министерства обороны РФ. В качестве членов семьи в квартиру также были вселены: супруга - Недяк О.В., дочери Недяк В.Ю., Ф.И.О.4 Финансово-лицевой счет открыт на имя Недяк Ю.И.
Недяк Ю.И. приказом от 30.10.2001 г. N 014-ПМ уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Выслуга лет в Министерстве обороны РФ в календарном исчислении составила 15 лет 03 месяца 23 дня, права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ Недяк Ю.И. не имеет. Прекращение военной службы Недяк Ю.И. является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, однако ответчики Недяк Ю.И., Недяк О.В., Ф.И.О.4 до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, предупреждение о необходимости освобождения квартиры не выполнили.
Истец требовал признать Недяк Ю.И., Недяк О.В., Ф.И.О.4, Недяк В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселись указанных лиц из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчики Недяк Ю.И., Недяк О.В. не оспаривали обстоятельства, указанные истцом. Поясняли, что им некуда выселяться, просили в удовлетворении иска отказать.
Прокурор в своем заключении считал иск подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в письменном отзыве иск поддержал.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 г. иск удовлетворен частично. Постановлено: признать Недяк Ю.И., Недяк О.В., Ф.И.О.4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.; выселить Недяк Ю.И., Недяк О.В., Ф.И.О.4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении иска в части признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении из указанного жилого помещения Недяк (Малышевой) В.Ю. отказано
Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе Недяк Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном применении судом норм материального права. Указывает, что договор найма спорного жилого помещения от 05.12.2007 г. между ним и Серышевской КЭЧ был заключен уже после окончания военной службы, договор найма служебного жилого помещения не заключался. По условиям договора найма от 05.12.2007 прекращение военной службы не являлось основанием для его расторжения. Доказательств, подтверждающих факт расторжения договора от 05.12.2007, истец не представил.
В письменных возражениях представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции Недяк Ю.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснял, что после окончания военной службы работал в домоуправлении АО "Славянка". В настоящее время работает в образовательном учреждении.
Недяк О.В. доводы жалобы поддерживала.
Прокурор в заключении считал апелляционную жалобу обоснованной, поскольку договор от 05.12.20017 г. был заключен с Недяк Ю.И. после окончания им военной службы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о дне рассмотрения дела им заблаговременно направлялось по адресам, указанным в деле, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, находящееся в ведении и на балансе Министерства обороны РФ - квартира <номер> в доме <номер> по <адрес> - было предоставлено Недяк Ю.И. в период прохождения им военной службы на основании ордера N 90 от 25.06.1992 г. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены супруга - Недяк О.В., дочери Недяк В.Ю., Ф.И.О.4 Финансово-лицевой счет открыт на имя Недяк Ю.И.
Приказом N 014-ПМ от 30.10.2001 г. Недяк Ю.И. уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с п/п "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Применив к спорным правоотношениям положения ст. 92, 99, ч.ч.1,2 ст. 103, ч.3 ст. 104, ст. 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось ответчикам на период военной службы Недяк Ю.И. по ордеру от 25.06.1992., в связи с прекращением Недяк Ю.И. военной службы ответчики утратили право пользования жилым помещением, ответчики Недяк Ю.И., Недяк О.В., Ф.И.О.4, проживающие в данном жилом помещении, подлежат выселению.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что на момент вселения ответчиков по ордеру от 25.06.1992 г. и по настоящее время спорное жилое помещение является служебным, и данный статус жилым помещением не утрачен.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Недяк Ю.И. спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28-31,33,42,43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ордера от 25.06.1992, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 ЖК РСФСР).
Жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности спорная квартира, относится к федеральной собственности, что следует из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с п.1 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 11 ноября 1998 года N 1357 ( действовало на момент выдачи ордера от 25.06.1992), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление в области обороны.
Таким образом, Министерство обороны РФ обладало полномочиями, установленными для органов государственного управления ст. 13 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" (действовал на момент выдачи ордера от 25.06.1992), имело право издавать нормативные правовые акты о порядке предоставления военнослужащим имеющегося жилья, в том числе и определять внеочередной порядок предоставления жилья.
Как следует из материалов дела, распоряжение спорным жилым помещением и предоставление его в пользование Недяк Ю.И. осуществлялось уполномоченным органом Министерства обороны РФ, без участия органа местного самоуправления, без соблюдения общего порядка предоставления жилых помещений (нуждаемость, очередность), применяемого при заключении договоров социального найма.
Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (отсутствие решения органа местного самоуправления о включении спорного жилого помещения в число служебных), а также отсутствие сведений в ордере о статусе жилья как служебного, не является основанием для отнесения такого жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, права пользования им на условиях договора социального найма, поскольку доказательства, подтверждающие факт предоставления Недяк Ю.И. данного жилого помещения на условиях договора социального найма в материалах дела отсутствуют.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие у спорного жилого помещения статуса служебного на момент вселения Недяк Ю.И. по ордеру от 25.06.1992.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р поселок Серышево Серышевского района Амурской области был отнесен к перечню закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Статус военного городка снят распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 N 487-р.
Уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Министерство обороны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации").
Доводы истца о том, что на момент вселения ответчиков по ордеру от 25.06.1992 N 90 квартира являлась служебной и предоставлялась Недяк Ю.И. на период военной службы, ответчики не оспаривали.
До настоящего времени компетентным органом не принималось решение о снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, поэтому до настоящего времени данная квартира является служебной.
Следовательно, отношения по использованию указанного жилого помещения регулируются нормами права, регулирующими пользование служебным жилым помещением.
Давая оценку договору, заключенному 05.12.2007 г. между Серышевской КЭЧ и Недяк Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 предусматривалась возможность предоставления служебных жилых помещений лицам гражданского персонала Вооруженных сил.
Предметом договора от 05.12.2007 являлось служебное жилое помещение - квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Договор от 05.12.2007 имеет ссылку на положения ст. 103 ЖК РФ, регулирующей отношения по выселению из специализированного жилого помещения.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях договора социального найма, бессрочно, по делу не установлено.
Судебной коллегией путем исследования трудовой книжки Недяк Ю.И. установлено, что на момент заключения данного договора и по 31.12.2013 Недяк Ю.И. состоял в трудовых отношениях войсковой частью 62 266. В период с 05.06.2014 по 14.02.2015 Недяк Ю.И. состоял в трудовых отношениях с АО "Славянка", оказывающем Министерству обороны РФ услуги по управлению жилым фондом на основании договора от 02.08.2010. С 18.02.2015 по 14.04.2016 Недяк Ю.И. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 52015.
С 01.02.2019 г. и по настоящее время Недяк Ю.И. не состоит в трудовых или служебных отношениях с учреждениями и иными организациями Министерства обороны РФ, работает в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении.
Члены семьи Недяк Ю.И., проживающие в спорном жилом помещении - Недяк О.В., Ф.И.О.4 в трудовых, служебных отношениях с организациями Министерства обороны РФ не состоят.
Давая оценку совокупности установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для продолжения пользования семьей Недяк спорным жилым помещением и заключения договора найма от <дата> после окончания Недяк Ю.И. военной службы являлся факт трудовых отношений Недяк Ю.И. с войсковой частью на момент заключения указанного договора.
Прекращение Недяк Ю.И. трудовых отношений организацией Министерства обороны РФ в силу положений ч.3 ст. 104 ЖК РФ является основанием к прекращению договора найма служебного жилого помещения, влечет утрату ответчиками права пользования жилым помещением, их обязанность освободить жилое помещение по требованию наймодателя.
Материалами дела подтверждается, что ответчикам в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ направлялось уведомление от 27 ноября 2019 г. об освобождении жилого помещения, устанавливался срок для выселения, данный срок истек.
Заслуживает внимания, что в собственности Недяк О.В. с 15.09.2010 имеется жилое помещение общей площадью 42,9 кв.м.- квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>, а в собственности Недяк Ю.И. с 17.12.2013 г. имеется жилое помещение общей площадью 48 кв.м. - квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>.
Ответчики не признаны нуждающимися в жилом помещении, на соответствующем учете по месту жительства на состоят.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения в силу ст. 330 ГПК РФ, поскольку основаны на ошибочно толковании и применении норм материального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серышевского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Недяк Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
