Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 33АП-1746/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 33АП-1746/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Робу А.В. на определение Свободненского городского суда от 13 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Робу А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Свободненского городского суда от 05 октября 2017 года разрешены исковые требования Денисова С. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Не согласившись с указанным решением суда, 03 марта 2018 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Свободненского городского суда от 13 марта 2018 года представителю ПАО СК "Росгосстрах" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 октября 2017 года.
В частной жалобе представитель ответчика просит указанное определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что оспариваемое решение суда имело описки в тексте решения, в связи с чем его невозможно было идентифицировать.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель страховой компании на доводах частной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы направлено в их адрес заблаговременно. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 октября 2017 года, суд исходил из того, что представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2017 года Свободненским городским судом постановлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Денисова С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. 10 октября 2017 года изготовлено мотивированное решение, которое направлено стороне ответчика и получено ею 16 октября 2017 года.
При этом, течение срока для подачи апелляционной жалобы началось с 11 октября 2017 года и истекало 10 ноября 2017 года, вместе с тем апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока представителем ответчика подана в Свободненский городской суд 03 марта 2018 года, то есть спустя четыре месяца после получения копии решения суда.
Довод частной жалобы о том, что установленный законом срок для обжалования пропущен в связи с наличием описок в решении суда от 05 октября 2017 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, при этом судебная коллегия отмечает, что не приостанавливает месячный срок на апелляционное обжалование решения и не является уважительной причиной его пропуска для подачи апелляционной жалобы и исправление судом в порядке статьи 200 ГПК РФ и описки в решении.
Доказательств наличия причин, препятствующих обжаловать решение суда в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, а причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока. Содержащиеся в решении описки, которые по утверждению страховой компании, затрудняли идентификацию страхового случая, сами по себе не препятствовали подаче апелляционной жалобы, учитывая, что ответчик располагал как исковым заявлением так и вынесенным по делу решением, т.е. был осведомлен о существе заявленных к нему притязаний и существе их разрешения судом.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свободненского городского суда от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Робу А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
