Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1744/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33АП-1744/2020
Судья Амурского областного суда Дружинин О.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления Свищева Геннадия Витальевича об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и денежного вклада, о признании права собственности в порядке наследования,
по частной жалобе Свищева С.В. на определение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года о возврате заявления,
установил:
Свищев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери Ф.И.О.11, состоящего из квартиры <адрес> и денежного вклада в ПАО Сбербанк России в сумме 22 000 рублей; признать за ним право собственности на указанные квартиру и денежный вклад.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 03 марта 2020 года указанное заявление оставлено без оставлено без движения, Свищеву С.В. предоставлен срок до 16 марта 2020 года для устранения недостатков.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года указанное заявление возвращено в адрес заявителя.
В частной жалобе Свищев С.В. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Из существа поданного Свищевым С.В. заявления следует, что он просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери Ф.И.О.12 состоящего из жилого помещения и денежного вклада, а также признать за ним право собственности на указанные квартиру и денежный вклад.
Установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судом первой инстанции 03 марта 2020 года вынесено определение об оставлении заявления без движения, в котором заявителю предложено оформить заявленные требования в порядке искового производства и оплатить государственную пошлину, исчисленную от цены иска.
Определением суда от 16 марта 2020 года заявление возвращено заявителю в связи с не принятием мер по устранению его недостатков в установленный судом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку требование о признании права собственности на имущество подлежит рассмотрению в порядке искового, а не особого производства, суд обоснованно предложил заявителю оформить свои требования в виде искового заявления и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
Как следует из материалов частной жалобы, 16 марта 20120 года Свищевым С.В. в Райчихинский городской суд подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
С учетом изложенного, возврат Свищеву С.В. первоначально поданного им заявления, содержащего те же требования, но оформленного в порядке особого производства, права заявителя не нарушает и основанием для отмены определения суда о возврате заявления являться не может.
Между тем, поскольку во вводной и резолютивной части обжалуемого определения судом допущены ошибки в имени заявителя - вместо "Сергей Витальевич" указано "Геннадий Витальевич", о чем указано в частной жалобе, судья считает необходимым изменить определение суда в данной части.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года изменить в части имени заявителя, указав вместо "Геннадий Витальевич" "Сергей Витальевич".
В остальной части определение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Свищева С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Амурского областного суда О.В. Дружинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
