Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-1743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Воробьевой В.С., Фурсова В.А.,
прокуроре Дегтяренко А.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дуплищева А.А. к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" о защите трудовых прав, о признании срочного трудового договора от 3 июня 2019 года бессрочным, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" на решение Свободненского городского суда от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав Дуплищева А.А., заключение прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дуплищев А.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" о защите трудовых прав, о признании срочного трудового договора от 3 июня 2019 года бессрочным, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 31 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года работал в филиале космодрома "Восточный" ФГУП "ГВСУ N 6" в должности инженера, ведущего инженера отдела строительства автомобильных и железных дорог. Ежемесячно ответчик заключал с ним срочный трудовой договор без испытательного срока. Он каждый раз писал заявление о приёме на работу по срочному трудовому договору, в конце месяца его предупреждали о предстоящем увольнении, издавался приказ об его увольнении, выплачивалась заработная плата за месяц и компенсация за 2 дня неиспользованного отпуска. И он вновь принимался на работу. 31 июля 2017 года он впервые был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 31 августа 2017 года.1 сентября 2017 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 30 сентября 2017 года, 2 октября 2017 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 30 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 31 ноября 2017 года, 1 декабря 2017 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 29 декабря 2017 года, 9 января 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 31 января 2018 года, 1 февраля 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 28 февраля 2018 года, 1 марта 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 30 марта 2018 года, 2 апреля 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 30 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 31 мая 2018 года, 1 июня 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 30 июня 2018 года, 2 июля 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 31 июля 2018 года, 1 августа 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 31 августа 2018 года, 3 сентября 2018 г. он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 28 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность инженера 1 категории, на срок по 31 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 30 ноября 2018 года, 3 декабря 2018 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 31 декабря 2018 года, 9 января 2019 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 31 января 2019 года, 9 февраля 2019 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 28 февраля 2019 года, 1 марта 2019 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 31 марта 2019 года, 1 апреля 2019 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 30 апреля 2019 года, 1 мая 2019 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 31 мая 2019 года, 3 июня 2019 года он был принят на работу в указанный филиал на должность ведущего инженера, на срок по 28 августа 2019 года, 23 августа 2019 года соглашением сторон срок трудового договора был продлён по 30 сентября 2019 года, 27 сентября 2019 года соглашением сторон срок трудового договора был продлён до 29 ноября 2019 года.
После 29 ноября 2019 года ответчик не издал приказ об его увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. Допустил его к работе в той же должности ведущего инженера. Он продолжал выполнять свои трудовые обязанности ведущего инженера, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно приходил на работу к началу рабочего дня и уходил с работы по окончании трудового дня.
24 декабря 2019 года его вызвала к себе работник отдела кадров Ф.И.О.7, попросила задним числом подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока трудового договора с 29 ноября 2019 года, написать заявление о приёме на работу на период с 2 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, подписать срочный трудовой договор на период с 2 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, и подписать уведомление о предстоящем увольнении с 31 декабря 2019 года. Он отказался это сделать, т.к. по истечении срочного трудового договора 29 ноября 2019 года, в связи с его допуском к работе, он считается принятым на работу на неопределённый срок.
Отработал до 31 декабря 2019 года, получил заработную плату за декабрь 2019 года и уехал домой в г. Благовещенск. 9 января 2020 года, в первый рабочий день, он приехал из г. Благовещенска и вышел на работу. Работать ему не дали. Работник отдела кадров Ф.И.О.7 и работник службы безопасности Ф.И.О.8 разъясняли ему, что он уволен, оглашали приказ от 31 декабря 2019 года об увольнении, требовали освободить рабочее место и место в общежитии, а также требовали получить трудовую книжку, или написать заявление о том, чтобы ему выслали трудовую книжку почтой. Он забрал свои вещи из кабинета, из общежития, и уехал домой, в г. Благовещенск. Получать приказ об увольнении и трудовую книжку не стал. Позже ответчик выслал ему почтой трудовую книжку и приказ об увольнении. Приехав домой, заболел, с 14 января 2020 года по 24 января 2020 года находился на больничном. Больничный лист ответчик ему оплатил. Претензий за этот период к ответчику не имеет. До настоящего времени он не работает.
На основании изложенного просил суд признать срочный трудовой договор от 3 июня 2019 года бессрочным, признать его увольнение в связи с окончанием срока трудового договора незаконным, восстановить его на работе с 1 января 2020 года в филиале космодрома "Восточный" ФГУП "ГВСУ N 6" в должности ведущего инженера отдела строительства автомобильных и железных дорог, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, с 1 января 2020 года, исходя из рассчитанного им среднедневного заработка в сумме 4.264 рублей 42 копеек, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.
В судебном заседании Дуплищев А.А. настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
Представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" - Петряков С.Ю. с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
В своём заключении прокурор Жирноклеева Т.А. указала на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Решением Свободненского городского суда от 28 февраля 2020 года исковые требования Дуплищева А.А. удовлетворены.
Постановлено признать бессрочным срочный трудовой договор N 211/19 от 3 июня 2019 года, заключённый между ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" в лице внешнего управляющего Удалова Г.В. и Дуплищевым А.А. о принятии его на работу на должность ведущего инженера отдела строительства автомобильных и железных дорог в филиал "Космодром "Восточный" ФГУП "ГВСУ N 6"; признать незаконным увольнение Дуплищева А.А. с должности ведущего инженера отдела строительства автомобильных и железных дорог в филиал "Космодром "Восточный" ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6", проведенное приказом N 507-ок от 24 декабря 2019 года; восстановить Дуплищева А.А. на работе с 31 декабря 2019 года в должности ведущего инженера отдела строительства автомобильных и железных дорог в филиал "Космодром "Восточный" ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6"; взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" в пользу Дуплищева А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2020 года в сумме 252.616 рублей 17 копеек; взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" в пользу Дуплищева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей; взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" госпошлину в доход бюджета муниципального образования "город Свободный" Амурской области в сумме 6.026 рублей 16 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
На решение суда от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями, однако судом не дана оценка указанным доводам, Дуплищев А.А. знал о том, что заключает срочный трудовой договор, не возражал против его заключения, о чём свидетельствует его подпись, своевременно был уведомлён работодателем о расторжении трудового договора, однако отказался от него, о чём составлен соответствующий акт, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имелось, судом неверно рассчитан заработок за время вынужденного прогула. Кроме того указали, что в настоящее время в отношении ответчика ведётся процедура конкурсного производства.
В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу прокурор г. Свободного, Дуплищев А.А. просят оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
В суде апелляционной инстанции Дуплищев А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, прокурор Дегтяренко А.А. настаивала на законности и обоснованности решения суда, просила оставить жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
как следует из представленных материалов дела, стороны состояли в трудовых отношения, что подтверждается представленными в материалы дела срочными трудовыми договорами.
3 июня 2019 года Дуплищев А.А. был принят на работу в ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" на должность ведущего инженера на срок до 28 августа 2019 года, что подтверждается трудовым договором на определённый срок 211/19 от 3 июня 2019 года.
Соглашением об изменении определёнными сторонами условий трудового договора N 211/ от 3 июня 2019 года от 23 августа 2019 года, срок действия договора продлён с 29 августа по 30 сентября 2019 года.
Соглашением об изменении определёнными сторонами условий трудового договора N 211/ от 3 июня 2019 года от 27 сентября 2019 года, срок трудового договора был продлён с 1 октября до 29 ноября 2019 года.
Обращаясь в суд с иском, Дуплищев А.А. указал, что после 29 ноября 2019 года сторонами не был заключён срочный трудовой договор, работодателем не был издан приказ о приёме истца на работу, однако фактически он был допущен к работе и трудовые отношения между сторонами прекращены только 31 декабря 2019 года.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку Дуплищев А.А. знал о том, что заключает срочный трудовой договор, не возражал против его заключения, о чём свидетельствует его подпись, своевременно был уведомлён работодателем о расторжении трудового договора, однако указанные доводы не влекут отмены судебного решения, поскольку к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТТК РФ).
В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В обоснование возражений заявленного иска, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" указали, что 26 ноября 2019 года Дуплищевым А.А. подано заявление о принятии его на работу в филиал "Космодром "Восточный" ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" в отдел строительства автомобильных и железных дорог на должность ведущего инженера с 30 ноября 2019 года по срочному трудовому договору (т.1 л.д.80).
2 декабря 2019 года ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" составлен трудовой договор на определённый срок 436/19, согласно которому Дуплищев А.А. принимается на работу на должность ведущего инженера в Отдел строительства автомобильных и железных дорог на срок со 2 по 31 декабря 2019 года, при этом подпись Дуплищева А.А. в указанном трудовом договоре отсутствует (т.1 л.д.81-81 (об).
Также 2 декабря 2019 года работодателем был составлен приказ о приёме Дупищева А.А. на работу в должности ведущего инженера в Отдел строительства автомобильных и железных дорог по срочному трудовому договору до 29 декабря 2019 года, однако подписи истца об ознакомлении с указанным приказом не имеется, есть указание о том, что с Дуплищев А.А. с приказом ознакомлен, однако от подписи отказался (т.1 л.д.82).
24 декабря 2019 года Дуплищеву А.А. ответчиком было направлено уведомление о прекращении с 31 декабря 2019 года срочного трудового договора от 2 декабря 2019 года N 436/19 (т.1 л.д.83).
Приказом о прекращении трудового договора с работником от 24 декабря 2019 года, Дуплищев А.А. уволен с 31 декабря 2019 года в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д.84).
Таким образом, в силу ст.ст.16 и 67 ТК РФ трудовые отношения между сторонами в данном случае возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя, поскольку трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Между тем условие трудового договора о его срочном характере нельзя признать согласованным в отсутствие на то воли работника, поэтому в силу ч.3 ст.58 ТК РФ договор считается заключённым на неопределённый срок.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 28 февраля 2020 года, представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" пояснил, что Дуплищев А.А. осуществлял трудовую деятельность в декабре 2019 года, ему была произведена оплата (т.1 л.д.181).
Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями, однако судом не дана оценка указанным доводам, заслуживают внимания судебной коллегии, вместе с тем, не влекут отмены судебного решения, поскольку судом верно определена дата, когда истец узнал о нарушении своего права - 31 декабря 2019 года, а Дуплищев А.А. обратился в суд с иском 24 января 2020 года (т.1 л.д.6), то есть в установленный абз.1 ст.392 ТК РФ месячный срок, оснований полагать, что истцом пропущен срок, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула являются неверными в виду следующего:
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положения ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно производственному календарю на 2019 год для пятидневной рабочей недели, количество рабочих дней составило 247.
Из расчётного листка за декабрь 2019 года следует, что заработная плата Дуплищева А.А. состоит из оклада - 50.000 рублей, районного коэффициента - 15.000 рублей и дальневосточной надбавки - 15.000 рублей, что в совокупности составляет 80.000 рублей (т.1 л.д.56). Указанное следует и из справки Дуплищева А.А. о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (т.1 л.д.165), а также из трудовых договоров, заключённых между сторонами (т.1 л.д.149-160).
Поскольку Дуплищев А.А. работал у ответчика в течение всего 2019 года, ему была начислена заработная плата в размере 960.000 рублей (80.000 рублей*12 месяцев).
Согласно производственному календарю на 2020 год для пятидневной рабочей недели, в январе 2020 года было 17 рабочих дней, в феврале 2020 года - 19.
Из материалов дела следует, что Дуплищев А.А. находился на больничном в период с 14 по 24 января 2020 года (т.1 л.д.118).
Согласно справке, представленной ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6", количество рабочих дней за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2020 года 27 дней (с 9 по 13 января 2020 года - 3 дня, с 27 по 31 января 2020 года - 5 дней, с 1 февраля по 28 февраля 2020 года - 19 дней) (т.1 л.д.166).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с работодателя подлежит взысканию в пользу Дуплищева А.А. заработок за время вынужденного прогула в размере 104.939 рублей 27 копеек (960.000 рублей /247 рабочих дней за 2019 года * 27 рабочих дней с января по февраль 2020 года).
Доводы стороны ответчика о несогласии с выводами суда в части взыскания в пользу истца компенсация морального вреда, не влекут отмены судебного решения, поскольку являются верными и соответствуют требованиям ст.237 ТК РФ.
Ссылки ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" на то, что в настоящее время в отношении ответчика ведётся процедура конкурсного производства, не свидетельствуют о невозможности возложения на ответчика обязанностей по выплате в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" не ликвидировано, юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что следует из выписки ЕГРЮЛ от 11 июня 2020 года N ЮЭ9965-20-91506644.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения судебного решения в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула, необходимо изменить решение суда в части взыскания судебных расходов в виду государственной пошлины, которая, с учётом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 5.298 рублей 79 копеек.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3.000 рублей.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свободненского городского суда от 28 февраля 2020 года в части взыскания с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" в пользу Дуплищева А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, а также в части взыскания судебных расходов в виду государственной пошлины изменить, изложив решение суда в следующей редакции:
Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" в пользу Дуплищева Александра Анатольевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2020 года в сумме 104.939 рублей 27 копеек;
Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" госпошлину в доход бюджета муниципального образования "город Свободный" Амурской области в сумме 8.298 рублей 79 копеек.
В остальной части Свободненского городского суда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
