Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33АП-1719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей: Исаченко М.В., Шульги И.В.,
при секретаре Семенова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна О. В. к администрации Благовещенского района Амурской области, Корниенко Л. Н., Гломозда О. В., Волкову Д. М. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков и определении их границ, признании недействительными межевых планов, признании отсутствующим права, исключении сведений о границах земельных участков
по апелляционной жалобе Корниенко Л. Н. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя истца Аракеляна О.В. Васильевой А.Ю., представителя ответчика Волкова Д.М. Миллер Д.В., представителя ответчика Гломозда О.В. Гип А.П., представителя третьих лиц Емельянова И.Г. и Михеенко А.В. Птахиной И.Г., судебная коллегия
установила:
Аракелян О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области, Корниенко Л.Н., Гломозда О.В., Волкову Д.М., в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с КН , площадью 1375 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в с. Чигири, ул. Заречная, Благовещенского района, утвержденным 04 июня 2006 г., согласованы и установлены границы этого земельного участка. В ходе строительных работ, проводимых истцом, выявлено пересечение границ с другими участками, предоставленными администрацией района ответчикам.
Истец просил суд признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 1393 от 20.06.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка с КН Корниенко Л.Н.; признать недействительным межевой план от 16 ноября 2012 г., изготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.11 в части образования земельного участка с КН из земельного участка с КН в части установления границ земельного участка; признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 1166 от 25.05.2012 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с КН ; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Корниенко Л.Н. на земельный участок КН ; исключить из ЕГРН сведения о границах этого земельного участка; признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 1074 от 12.05.2012 г. о формировании земельного участка с КН ; признать недействительным межевой план от 14 сентября 2016 г., изготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.12 в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка данного участка; признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 858 от 11.06.2010 г.; признать недействительным межевой план от 31.07.2014 г. кадастрового инженера Ф.И.О.23 по установлению границ участка с КН ; исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Аракелян О.В. Васильева А.Ю. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части участка с КН .
Представитель ответчика Волкова Д.М. Миллер Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении участка , указал, что этот участок сформирован для дороги общего пользования к двенадцати земельным участкам.
Представитель ответчика Гломозда О.В. Гип А.П., представитель ответчика Корниенко Л.Н. Мусатов А.А., представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области Хоценко А.О. просили отказать в иске.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2020 года исковые требования Аракелян О.В. частично удовлетворены.
Постановлено признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 1166 от 25.05.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Корниенко Л.Н. в с. Чигири".
Признать недействительным межевой план от 16.11.2012 г., подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.11 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН , в части образования земельного участка :ЗУ2, которому присвоен кадастровый номер .
Признать отсутствующим право Корниенко Л.Н., на земельный участок площадью 704+19 кв.м. с КН , расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН .
Признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 1074 от 12.05.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Ф.И.О.15 в с. Чигири".
Признать недействительным межевой план от 14.09.2016 г., подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.12 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с КН . В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Корниенко Л.Н. с вынесенным решением не согласна, просит его отменить. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства незаконности постановления администрации Благовещенского района о предоставлении ей участка. Проведенная в рамках судебного разбирательства землеустроительная экспертиза не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит соответствующих ответов. Эксперт не указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН .
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Аракеляна О.В. Васильева А.Ю. возражала против доводов жалобы, представитель ответчика Волкова Д.М. Миллер Д.В., представитель ответчика Гломозда О.В. Гип А.П., представитель третьих лиц Емельянова И.Г. и Михеенко А.В. Птахина И.Г. полагали доводы жалобы не обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Аракеляну О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН , площадью 1375+26 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2018 года.
Из кадастрового плана земельного участка с КН от 14 августа 2006г. следует площадь участка 1375, площадь соответствует материалам межевания, кадастровый план содержит чертеж границ участка.
Согласно выписке из ЕГРН от 06 февраля 2019 года земельный участок с КН имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, дата присвоения кадастрового номера 02.08.2006 года, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.
Корниенко Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером , площадью 704+19 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2012 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 06 февраля 2019 года земельный участок с КН , категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 11 января 2013 года, находится по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, закрепление границ на местности отсутствует. Земельный участок получен преобразованием из земельного участка с кадастровым номером .
Гломозда О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН , площадью 1731+17 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 23 августа 2016 года.
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с КН , категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 04 июля 2012 года, расположен по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, закрепление границ на местности отсутствует.
Земельный участок с КН согласно выпискам из ЕГРН относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дорога общего пользования, дата присвоения кадастрового номера 23 июля 2013 года, находится по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, закрепление границ на местности отсутствует.
Из экспертного заключения от 27 ноября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Вектор" Ф.И.О.17, следует, что в результате сравнения границ земельных участков с КН , , , , участка с КН (являющегося исходным по отношению к участку ) установлено, что сведения об участке с КН внесены в ЕГРН по заявлению администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района от 10 июля 2006 года в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, на основании описания границ земельного участка выполненного Амурским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация". Границы участка с КН по сведениям ЕГРН и по сведениям правоустанавливающих документов совпадают полностью. Фактические границы на местности возможно определить частично - по ранее установленным собственником металлическим штырям, вбитым в грунт.
Границы земельного участка с КН по сведениям ЕГНР и по сведениям правоустанавливающих документов различны. Фактические границы на местности отсутствуют. Сведения о местоположении границ, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 31 мая 2012 года, отличаются от сведений схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Благовещенского района N 1074 от 12 мая 2012 года, в соответствии с которым этот участок был сформирован первично, в указанном межевом изменено местоположение северо-восточной границы участка. Данное обстоятельство, а именно расхождение значений координат и площади по сведениям документа, определяющего границы участка при его формировании (схема расположения, постановление N 1074 от 12 мая 2012 г.), и по сведениям документа, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН (межевой план от 31 мая 2012 г.), квалифицируется как реестровая (кадастровая) ошибка. За время своего существования границы участка с КН были изменены, что следует из межевого плана от 14.09.2016 г. Межевой план изготовлен в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , при этом не содержит документа, определяющего местоположения границ.
Границы земельного участка с КН по сведениям ЕГРН и по сведениям правоустанавливающих документов совпадают полностью. Фактические границы на местности отсутствуют. Участок образован путем раздела земельного участка с КН , сведения об участке внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровыми инженерами Ф.И.О.18, Ф.И.О.11 30 мая 2012 года, в состав межевого плана включен документ, определяющий границы и местоположение участка при его формировании - постановление администрации Благовещенского района N 1166 от 25 мая 2012 года, и утвержденная данным постановлением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведения о земельном участке с КН внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного ООО "Амурземпроект-плюс", кадастровым инженером Ф.И.О.11 16 ноября 2012 года. В виду того, что участок с КН образовался из участка и соответственно унаследовал часть его границы, сведения о местоположении его границ по сведениям ЕГРН соответствуют сведениям о границах, утвержденных постановлением администрации Благовещенского района N 1166 от 25 мая 2012 года.
При проведении экспертного исследования установлено следующее: по сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами: , и пересекают (имеется наложение) границы участка с КН . Площади и конфигурация наложений отображены на схеме N 6 экспертного заключения. Причиной вышеуказанных наложений является следующее обстоятельство: участок с КН поставлен на кадастровый учет по заявлению администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района от 10 июля 2006 г. в соответствии с утвержденным Проектом границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, на основании описания границ земельного участка, выполненного Амурским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", являющегося на тот момент надлежащим документом для внесения сведений в кадастр недвижимости. Впоследствии указанный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации Благовещенского района N 346 от 18 августа 2006 г. На указанную дату формирования земельного участка государственный кадастровый учет осуществлялся в "условной системе координат 1991 года". В период 2011 - 2012 годы ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области был осуществлен переход от существующей учетной системы координат "условная система координат 1991 года" к системе координат "МСК-28", принятой для ведения кадастрового учета на всей территории Амурской области. Участки (предыдущий номер ), , сформированы на основании схем расположения и проектов границ, утвержденных администрацией Благовещенского района, поставлены на кадастровый учет в период с июля 2012 года по июль 2013 года на основании межевых планов, содержащих координаты узловых и поворотных точек границ участков в системе координат "МСК-28", отличающейся от "условной системы координат 1991 года". В данном случае сведения о координатах узловых и поворотных точках участка с КН , выполненные в "условной системе координат 1991 года" и внесенные в ЕГРН, не были учтены при формировании проектов границ и схем расположения, утвержденных администрацией Благовещенского района, а также впоследствии не были учтены кадастровыми инженерами при изготовлении межевых планов участков с КН , , , , что и является причиной наложения границ. С учетом того обстоятельства, что при проведении экспертного исследования установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ участков и , наложение границ ее следствием не является.
Частично удовлетворяя исковые требования Аракеляна О.В., суд первой инстанции исходил из того, что формирование земельных участков с КН и произведено без учета ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка истца в соответствующих границах в другой системе координат, чем нарушены права и законные интересы собственника участка с КН .
При таких обстоятельствах, с учетом полного наложения гарниц земельных участков с КН (собственник Аракелян О.В.) и (собственник Корниенко Л.Н.) в целях восстановления нарушенного права истца суд счел необходимым признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 1166 от 25 мая 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Корниенко Л.Н. в с. Чигири", признать недействительным межевой план от 16 ноября 2012 года, подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.11 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН в части образования земельного участка :ЗУ2, которому присвоен кадастровый номер , выполненный на основании постановления администрации Благовещенского района Амурской области N 1166 от 25 мая 2012 года, признать отсутствующим право собственности Корниенко Л.Н. на земельный участок площадью 704+19 кв.м. с КН и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .
С учетом частичного наложения земельных участков с КН (собственник Аракелян О.В.) и (собственник Гломозда О.В.) для восстановления нарушенного права истца суд счел необходимым признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области N 1074 от 12 мая 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Ф.И.О.15 в с. Чигири", признать недействительным межевой план от 14 сентября 2016 года, подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.12 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН , исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН .
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, верно применил нормы материального права, подлежащие применению в связи с характером возникших спорных правоотношений, полно, всесторонне и объективно оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустил нарушений процессуальных норм.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иных выводов.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, тогда как несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниенко Л. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
