Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33АП-1711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Абрамовой С.А., Щеголевой М.Э.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублика Максима Анатольевича к Бублик Евгении Викторовне об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
по апелляционной жалобе Бублика Максима Анатольевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бублик М.А. обратился в суд с иском к Бублик Е.В., указав, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 21 мая 2019 г. с него (Бублика М.А.) взыскиваются алименты в пользу Бублик Е.В. на содержание детей Ф.И.О.7, <дата> рождения и Ф.И.О.11, <дата> рождения, на каждого ребенка в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей постановлением Губернатора Амурской области от 28 марта 2019 г. N 86 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2018 г.", что составляет 5745 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 11 февраля 2019 г. и до достижения детьми совершеннолетия.
Общий размер взыскиваемых в пользу Бублик Е.В. алиментов ежемесячно составляет 16 156 рублей.
Кроме алиментов, выплачиваемых ответчику, по соглашению от 18 марта 2019 г. он выплачивает алименты в пользу Ф.И.О.13 на содержание сына Ф.И.О.8, <дата> рождения - 3 000 рублей ежемесячно.
На его (Бублика М.А.) обеспечении находится его престарелая мать - Ф.И.О.9, которой он по возможности оказывает материальную помощь, за которой ухаживает, помогает в уборке, доставке медикаментов, обеспечении продуктами питания.
Общая сумма всех алиментных обязательств составляет 19 156 рублей, что превышает размер его месячной заработной платы -14 000 рублей, установленный трудовым договором от 01 марта 2019 г., по которому он работает администратором в салоне парикмахерской у ИП Ф.И.О.10 Других доходов не имеет.
Истец требовал уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Бублик Е.В. на содержание несовершеннолетних детей Ф.И.О.7, Ф.И.О.11, до 1/6 доли заработка, то есть до 2 333 рублей на каждого ребенка.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О.13
В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснял, что с 01 марта 2019 г. официально трудоустроен. В свободное от работы время он занимается детьми и несет затраты на них. Оформленный в ГИБДД на него автомобиль принадлежит его старшему брату.
В судебном заседании представитель ответчика -Антохий Т.В. иск не признала, полагая, что материальное положение истца после присуждения алиментов не изменилось. При разрешении спора о взыскании алиментов Бублик М.А. высказывал доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы по настоящему делу, этим доводам дана оценка судом первой и апелляционной инстанции. Доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения после присуждения алиментов, Бублик М.А. не представил.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бублик М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что судом не были приняты во внимание его доводы. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера алиментов, ссылается на низкий заработок, отсутствие специализированного образования, график работы, наличие иных алиментных обязательств и помощь матери, наличие долгов по алиментам в размере 100 000 рублей.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценки материальному положению ответчика Бублик Е.В., имеющей постоянный источник дохода - заработную плату, недвижимое имущество и автомобиль марки HONDA FIT.
Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку ранее зарегистрированный за ним (Бубликом М.А.) автомобиль ТОYОТА LITE ACE, 1997 г. выпуска, был продан и снят с учета 11 мая 2019 г., что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД, которая приобщена к апелляционной жалобе в качестве нового доказательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом по адресам, указанным в деле, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бублик М.А., является отцом Ф.И.О.7, <дата> рождения, Ф.И.О.11, <дата> рождения.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 21 мая 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 г., с Бублика М.А. в пользу Бублик Е.В. взысканы алименты на содержание Ф.И.О.7 и Ф.И.О.11, на каждого ребенка в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме и в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей постановлением Губернатора Амурской области от 28 марта 2019 года N 86 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за IV квартал 2018 г.", что составляет 5745 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 11 февраля 2019 г. и до достижения детьми совершеннолетия.
На основании соглашения от 18 марта 2019 г. Бублик М.А. выплачивает алименты Ф.И.О.13 на содержание сына Ф.И.О.8, <дата> г.р., в размере 3000 рублей ежемесячно.
В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.01.2019 N 155-О, пункт 1 статьи 119 СК РФ, закрепляющий право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1199-О, от 27 сентября 2018 года N 2319-О и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применив положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав совокупность представленных доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал на отсутствие доказательств тяжелого материального положения истца, обусловленного обстоятельствами, на которые он ссылается, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения истца после присуждения алиментов.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки истца на низкий заработок, поскольку само по себе это обстоятельство не влечет уменьшение размера взысканных алиментов в силу ст. 119 СК РФ.
Истец является совершеннолетним, трудоспособным лицом, поэтому обязан принимать меры для получения доходов, необходимых для содержания несовершеннолетних детей. Доводам Бублика М.А. о низком заработке, была дана правовая оценка судом при установлении размера взыскиваемых алиментов.
Доводам истца о расходах на содержание матери суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, признав их недоказанными.
Ссылки апеллянта на превышение размера алиментов, установленного ч.1 ст. 81 СК РФ, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку ст. 81 СК РФ не ограничивает возможный размер алиментов. Изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам статьи 119 СК РФ, при этом закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом материального положения ответчика Бублик Е.В. не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку не отменяют обязанности истца по содержанию детей.
Судебной коллегией не принимаются ссылки Бублика М.А. на неправильное установление судом фактических обстоятельств - наличие в его собственности автомобиля ТОYОТА LITE ACE, а также на то, что данный автомобиль продан и снят с регистрационного учета 11 марта 2019 г..
Факт регистрации автомобиля ТОYОТА LITE ACE за истцом подтверждался материалами дела, которые исследовал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт продажи, снятия автомобиля с регистрационного учета, истец суду первой инстанции не представлял. Также истцом не было доказано, что продажа автомобиля повлекла ухудшение его (Бублика М.А.) материального положения после присуждения алиментов.
Представленные истцом в качестве новых доказательств документы судебной коллегией не приняты ввиду недоказанности невозможности их представления в суд первой инстанции.
В этой связи судебная коллегия учитывает, что во исполнение требований ст. ст. 56, 150 ГПК РФ суд проводил надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, определением судьи от 30 октября 2019 г. истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказать обстоятельства, на которые он ссылается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, имеющих юридическое значение, подтвержденных доказательствами, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бублика Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
