Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33АП-1708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Палатовой Т.В., Шульга И.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Новикова Владимира Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, ФСИН России по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - Кутузова В.А. на решение Благовещенского городского суда от 17 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области Кутузова В.А., истца Новикова В.В., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Кузнецовой С.А., судебная коллегия
установила:
Новиков В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 05 декабря 2013 г. по декабрь 2014 г. он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камерах NN 52, 06, которые не отвечали санитарным нормам по площади на одного человека. В камерах постоянно работало дневное освещение, поскольку часть людей спали днем остальные ночью, по очереди, отсутствовали система вентиляции воздуха, телевизор, холодильник, радио, не выдавались газеты и журналы, только книги из библиотеки СИЗО. Истец был лишен индивидуального спального места, санитарной нормы жилой площади, права на получение информации, просмотра телепередач и новостных программ, свежего воздуха, раздельного содержания от курящих.
Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, дополнительно указал, что подавал жалобы в прокуратуру Амурской области на условия содержания.
Представитель ФСИН России, ФСИН России по Амурской области, ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России по Амурской области возражала против заявленных требований, пояснила, что никаких документов относительно оборудования камер NN 6, 52 за 2013 - 2014 годы не сохранилось; сам корпус, где указанные камеры были расположены, снесен. Считала, что представленные истцом материалы не подтверждают вину и незаконность действий государственных органов, а также причинно-следственную связь между содержанием под стражей и причинением морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации также возражала против заявленных в иске требований, полагала, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Помощник прокурора г. Благовещенска указал, что копия поднадзорного производства по обращениям Новикова В.В. в прокуратуру уничтожена в 2015 г. за истечением срока хранения, однако из номенклатурного дела с актами реагирования в период с 05 по 30 декабря 2014 г. нарушения при содержании под стражей Новикова В.В. не выявлялись, меры реагирования не предпринимались; проверка условий содержания в камерах NN 6, 52 следственного изолятора по жалобам других лиц не проводилась.
Решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2020 года постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова Владимира компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России и УФСИН России по Амурской области не соглашается с постановленным решением суда, указывая на недоказанность доводов искового заявления. Кроме того, считает недоказанным причинение истцу нравственных и физических страданий. Настаивает на доводах об отсутствии вины государственных органов, а также причинно-следственной связи между содержанием под стражей и причинением морального вреда истцу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Новиков В.В. указывает на законность постановленного решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Амурской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Истец Новиков В.В., сославшись на свои письменные возражения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России по Амурской области доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом установлено, что Новиков В.В. осужден 02 августа 2014 г. Амурским областными судом по п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 г. к отбытию наказания 14 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (начало срока - 29 ноября 2013 г., конец срока - 28 мая 2028 г.). Содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 03 декабря 2013 г. по 18 декабря 2014 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Новиков В.В. указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО -1 с 05 декабря 2013 г. по декабрь 2014 г. в ненадлежащих условиях ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просил о возмещении компенсации морального вреда.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
Согласно ст.15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст.23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Проверяя доводы истца о наличии нарушений, допущенных в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, судом исследовались сведения, представленные СИЗО-1, из которых следует, что - Новиков В.В. находился в камере N 52, площадью 49,2 кв.м, в период с 06 декабря 2013 г. по 24января 2014 г., в камере N 6, площадью 13,8 кв.м. пребывал в периоды 10 февраля 2014 г. - 11февраля 2014 г., 17 февраля 2014 г. - 23 февраля 2014 г., 04 марта 2014 г. - 07 марта 2014 г., 14 марта 2014 г. - 03 августа 2014 г., 06 августа 2014 г. - 18 сентября 2014 г.
Согласно данных книги N 273 количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, превышения предложенного к установлению лимита лиц в камере N 52 не наблюдалось.
За период пребывания в камере N 6 на основании данных книг N 273, N 32, N 120 количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, неоднократно наблюдалось превышение предложенного к установлению лимита лиц в камере N 6 до 7-8 человек при рекомендуемом лимите 6 человек (06 марта 2014 г., 28 апреля 2014 г. - 30 апреля 2014 г., 01 мая 2014 г., 09 мая 2014 г. - 12 мая 2014 г., 25 июня 2014 г. - 30 июня 2014 г., 01 июля 2014 г. - 06 июля 2014 г., 13 июля 2014 г. - 16 июля 2014 г., 30 августа 2014 г. - 31 августа 2014 г., 03 сентября 2014 г. - 05 сентября 2014 г., 07 сентября 2014 г. - 11 сентября 2014 г.).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что санитарная площадь камеры N 6 (13,8 кв.м.) была рассчитана на 3 человека, тогда как в спорный период в камере N 6 находилось одновременно более 3 человек, что не соответствует положениям ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ, поскольку норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований норм Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части необеспечения санитарной площади на одного человека, в период содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1, что привело к причинению ему нравственных и физических страданий ( он задыхался от нехватки воздуха в условиях переполненности камеры).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также вину Российской Федерации в нарушении таких прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 не отвечали требованиям закона.
Проверяя иные факты нарушения прав Новикова В.В. на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1, указанные в исковом заявлении, в т.ч., постоянную работу в камерах дневного освещения, отсутствие системы вентиляции воздуха, телевизора, холодильника, радио, не выдачу газет, журналов; суд исходил из недоказанности обстоятельств, изложенных в качестве доводов истца в этой части, и, как следствие этого, причинения ему морального вреда.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что в отношении истца допущены нарушения условий содержания, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, непродолжительный период времени содержания истца, требования разумности, справедливости и счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 7 000 рублей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как утверждает ответчик в жалобе, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда, поскольку, обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Однако, судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о недоказанности перенесенных истцом нравственных и физических страданий, об отсутствии в решении ссылок на доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт нарушения прав истца в части несоблюдения нормы обеспеченности площадью в период его содержания под стражей, который подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
По мнению судебной коллегии, лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные и физические страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных (физических и нравственных) страданий ответчиком не опровергнуты.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1, поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком за счет средств казны Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка в жалобе на законное применение к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор правового значения не имеет, поскольку исковые требования не обосновывались этим обстоятельством, оно не устанавливалось судом и не было положено в основу вынесенного решения.
Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца. Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям закона, принято на основании представленных сторонами доказательств и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - Кутузова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
