Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33АП-1692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33АП-1692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Веры Юрьевны к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Горкуша Александры Александровны на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 22 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писарева В.Ю. обратилась в суд с иском к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, указав, что по договору от 06.12.2004 г. купила у Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер>. Переход права собственности на квартиру от продавцов к покупателю не был зарегистрирован в ЕГРН.
С 14.10.2003 г. была зарегистрирована и проживала по указанному адресу
Жилой дом <номер> по ул. <адрес> признан аварийным, взамен данного помещения ей была предоставлена квартира <номер> дома <номер> по <адрес>.
В сентябре 2019 г. Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс письменно сообщила, что ввиду отсутствия у нее (Писаревой) права собственности на квартиру по <адрес>, квартира по <адрес> предоставлена ошибочно.
Ссылаясь на то, что с 06.12.2004 г. добросовестно, открыто, непрерывно владела и пользовалась жилым помещением по <адрес> как своим собственным, несла бремя содержания данного имущества, в том числе осуществляла капитальный и текущий ремонт квартиры, оплачивала коммунальные услуги, на то, что лицевые счета оформлены на её имя, притязания на квартиру у других лиц отсутствовали, истец требовала:
Признать за ней право собственности на жилое помещение: квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер>, в силу приобретательной давности;
Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О.2 (доля в праве ?) и Ф.И.О.3 (доля в праве 1/2) на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве общей долевой собственности Ф.И.О.2 (доля в праве ?), Ф.И.О.3 (доля в праве 1/2) на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер>.
В судебном заседании Писарева В.Ю. на иске настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представители Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в письменных отзывах не возражали против удовлетворения иска.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 22 января 2020 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее- Управление Росреестра по Амурской области) Горкуша А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного в части возложения на Управление обязанности исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Приводит доводы об отсутствии оснований к возложению таких обязанностей, в том числе - исходя из процессуального положения Управления, которое не являлось ответчиком по делу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от 06.12.2004 г., Писарева В.Ю. приобрела у Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в собственность квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес> С 2004 г. Писарева В.Ю. владеет и пользуется указанным жилым помещением, зарегистрирована по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги.
Право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН зарегистрировано 18.11.2004 за Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 (по ? доле в праве за каждым).
Установив факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Писаревой В.Ю. квартирой по <адрес> как своей собственной, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на Управление Росреестра по Амурской области обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости регулируются в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи о правах иных лиц в отношении этого имущества.
В отсутствие факта нарушения законных прав Писаревой В.Ю. Управлением Росреестра по Амурской области у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Амурской области обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поскольку такая обязанность на Управление возложена Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 206 ГПК РФ, в соответствие с которой обязанность совершить определенные действия может быть возложена только на ответчика, возложил обязанность на лицо, не являющееся ответчиком, либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Амурской области является обоснованной, решение суда в оспариваемой части не соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 22 января 2020 г. в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве общей долевой собственности Ф.И.О.2 (доля в праве ?), Ф.И.О.3 (доля в праве 1/2) на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер>- отменить.
Исключить из резолютивной части решения указание на возложение на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве общей долевой собственности Ф.И.О.2 (доля в праве ?), Ф.И.О.3 (доля в праве 1/2) на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
