Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33АП-1686/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туй-ми Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоМонтаж" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООО "СаяныЭнергоМонтаж" - Мацыниной Я.О. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 10 апреля 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения Туй-ми Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туй-ми Е.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 09 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N9, по условиям которого истец был принят на работу на должность плотника-бетонщика, место работы: Республика Саха Якутия, пос. Гросс. Трудовым договором установлена 7-дневная рабочая неделя продолжительностью 70 часов, исходя из его условий фактическое прекращение трудовых отношений определяется датой подписания сторонами Акта о приеме-сдаче выполненных работ, заработная плата является сдельной и зависит от объема выполненных работ. Согласно акта от 21 декабря 2016 года о приеме-сдаче фактически выполненных работ ответчик принял работы, однако с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовую книжку работодатель не выдал, расчет за фактически выполненный объем работ не произвел. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ним составила 1 719 905 рублей исходя из 5 000 (стоимость работ за 1 куб. м.) х 343,981 (объем фактически выполненных и принятых работодателем работ). Просил суд установить факт наличия трудовых отношений между Туй-ми Е.С. и ООО "СаяныЭнергоМонтаж" в период с 09 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года; обязать ООО "СаяныЭнергоМонтаж" внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 09 ноября 2016 года на должность плотника-бетонщика, а также об увольнении по соглашению сторон с 21 декабря 2016 года; взыскать с ООО "СаяныЭнергоМонтаж" в пользу Туй-ми Е.С. невыплаченную заработную плату в размере 1 719 905 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94 021 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец Туй-ми Е.С., представитель ответчика ООО "СаяныЭнергоМонтаж", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Орлов Е.Б., уточняя заявленные требования, отказался от иска в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 299 000 рублей в связи с частичным исполнением работодателем обязанности, просил взыскать с ООО "СаяныЭнергоМонтаж" невыплаченную заработную плату в размере 1 420 905 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО "СаяныЭнергоМонтаж" в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено судом в адрес ООО "СаяныЭнергоМонтаж" по адресу места нахождения юридического лица в г. Суздаль, бульвар Всполье, 15А, возвращено в суд почтовым отделением с пометкой "истек срок хранения", что в силу ст. 165.1 ГК РФ означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 части 3 ст. 54 ГК РФ).
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 10 апреля 2017 года исковые требования Туй-ми Е.С. удовлетворены частично; установлен факт наличия трудовых отношений между Туй-ми Е.С. и ООО "СаяныЭнергоМонтаж" в период с 09 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года; на ООО "СаяныЭнергоМонтаж" возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме Туй-ми Е.С. на работу с 09 ноября 2016 года на должность плотника-бетонщика, а также об увольнении 21 декабря 2016 года; принят отказ Туй-ми Е.С. от иска в части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 299 000 рублей; с ООО "СаяныЭнергоМонтаж" в пользу Туй-ми Е.С. взысканы: невыплаченная заработная плата в размере 1 420 905 рублей, денежная компенсация в размере 94 021 рубль 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СаяныЭнергоМонтаж" - конкурсный управляющий Мацынина Я.О. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривая вывод суда о наличии трудовых отношений между Туй-ми Е.С. и ООО "СаяныЭнергоМонтаж" приводит доводы, направленные на квалификацию заключенного между сторонами договора как гражданско-правового договора подряда. Указывает, что расчет истца Туй-ми Е.С. помимо стоимости выполненного объема работ содержит сумму его вознаграждения за выполнение обязанностей мастера СМР в размере 500 рублей за метр кубический за весь объем работ, выполненных его бригадой, что не может быть отнесено к трудовым отношениям и личному выполнению истцом трудовых обязанностей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании судебной коллегии истец Туй-ми Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, указав, что форма договора была предложена работодателем, им же определен размер оплаты за выполнение работ.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 09 ноября 2016 года между "Работником" Туй-ми Е.С. и представителем "Работодателя" - филиала N 16 "Якутский" ООО "СаяныЭнергоМонтаж" Ковалевой В.Л. заключен трудовой договор N9 на основании которого истец был принят на работу на должность плотника-бетонщика по месту работы - пос. Гросс Республики Саха (Якутия). Условиями Договора предусмотрено, что он заключен на время исполнения конкретных работ, указанных в п. 4 Договора. Согласно акта выполненных работ работник Туй-ми Е.С. передал фактически исполненные работы представителю работодателя 21 декабря 2016 года.
Стороной истца подтверждено, что оплата по договору произведена в сумме 299 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ООО "СаяныЭнергоМонтаж" решением Арбитражного суда Владимирской области от 07 апреля 2017 года признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мацынина Я.О.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Туй-ми Е.С. к ООО "СаяныЭнергоМонтаж" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между истцом и ООО "СаяныЭнергоМонтаж" возложена на истца. Исследовав трудовой договор N 9 от 09 ноября 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом договор соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ, устанавливающей содержание трудового договора, и подтверждает факт наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме, приняв отказ от иска в части полученных истцом денежных средств 299 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанций ввиду следующего.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Несмотря на то, что спорный договор имеет наименование "трудовой", в качестве сторон указывает "Работника" и "Работодателя", судебная коллегия полагает, что непосредственно к трудовым отношениям он не относится и трудовым, согласно ст. ст. 16, 56 ТК РФ, являться не может.
Так из п. 4 названного договора "Стоимость работ и порядок расчетов" следует, что стоимость работ включает в себя весь комплекс работ связанных с устройством железобетонных конструкций и составляет 5 000 рублей за 1 куб м. Из них 4 000 рублей /куб м выплачивается за работы по бетонированию, 1000 рублей/куб м выплачивается за устройство тепляков. Дополнительно оплачивается устройство подбетонки в размере 2000 рублей/куб м. Из них 1000 рублей/ куб м выплачивается за работы по бетонированию, 1000 рублей /ку м выплачивается за выполнение обязанностей мастера СМР в размере 500 рублей/куб м.
Согласно подписанного сторонами и согласованного начальником участка СЭМ Соловьевым А.И. 21 декабря 2016 года Акта приема-сдачи фактически выполненных работ по договору N 9 от 10 ноября 2016 года на производство строительно-монтажных работ (бетонных работ), "Работник" передал, а "Работодатель" принял фактически выполненные работы. Объемы переданных фактически выполненных работ составляют 307, 411 куб м бетона класса В 25 и 36,57 куб м бетона класса В 7,5.
Анализ определенных сторонами условий договора и акта приема- сдачи фактически выполненных работ позволяет сделать вывод, что сторонами был определен период и объем работ, порядок оплаты за выполненный объем и результат работ, выполнение работы не лично, а бригадой работников, принятие стороной ответчика выполненных работ исходя из их объема, что характеризует возникновение между сторонами гражданско-правового договора подряда.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Таким образом, поскольку сторонами определен предмет договора - выполнение работ связанных с устройством железобетонных конструкций, устройство тепляков и подбетонки, период работы - на время выполнения работ, установлена оплата за выполненный объем работы, указано, что работа выполняется не личным трудом, а бригадой, которую возглавляет истец, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела трудовой договор является основанием для возникновения между сторонами не трудовых, а гражданско-правовых отношений, заключении между Туй-ми Е.С. и ООО "СаяныЭнергоМонтаж" гражданско-правового договора подряда, содержащего все существенные условия такого договора, предусмотренные главой 37 ГК РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возникновении между сторонами трудовых отношений являются неправильными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о взыскании в пользу истца заработной платы исходя из выполненного объема работ за период с 09 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года в сумме 1 420 905 рублей, поскольку оснований полагать сдельный характер работ в связи с трудовыми отношениями и применении к спорным отношениям требований ст. 129 и 135 ТК РФ не имеется.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно условиям заключенного договора, цена работы определена в п. 4 договора, актом выполненных работ сторонами определены объемы работы, подлежащей оплате, что подтверждает гражданско-правовой характер взаимоотношений сторон.
Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, не могли быть судом удовлетворены требования истца о привлечении ответчика к материальной ответственности в виде взыскания денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в силу ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в силу требований ст. 237 ТК РФ, поскольку применение данных норм права допускается при возникновении между сторонами трудовых отношений и основано на праве работника привлекать работодателя к ответственности за нарушение трудовых прав работника, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Иных оснований иска, кроме основанных на возникновении между сторонами трудовых отношений, стороной истца не заявлялось, в связи с чем решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 10 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Туй-ми Е.С. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоМонтаж" об установлении факта трудовых отношений с 09 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 09 ноября 2016 года на должность плотника-бетонщика, об увольнении 21 декабря 2016 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1 420 905 рублей, денежной компенсации в размере 94 021 рубля 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
