Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2019 года №33АП-1664/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33АП-1664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевсокой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горева А.К. к Шатохину И.В., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" об освобождении имущества от ареста, по частной жалобе Шатохина И.В. на определение Благовещенского городского суда от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП N3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Горева А.К. к Шатохину И.В., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" об освобождении имущества от ареста, в связи со вступлением в законную силу решения суда по данному спору.
Определением Благовещенского городского суда от 29 января 2019 года данное заявление удовлетворено.
Постановлено возобновить исполнительное производство N-ИП в части реализации спорного имущества - транспортного средства NISSAN EKSPERT, государственный регистрационный знак N
На определение суда от Шатохина И.В. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указывает, что решение Благовещенского городского суда от 6 декабря 2018 года до настоящего времени не было получено ответчиком срок, при это им будет подана апелляционная жалоба на данное решение, в связи с чем исполнительное производство снова будет приостановлено.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе стороны истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из смысла ч.1 ст.438 ГПК РФ следует, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Как следует из представленных материалов, решением Благовещенского городского суда от 6 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Гореву А.К. к Шатохину И.В., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о снятии ареста (исключению из описи) транспортного средства "Nissan Expert", 2000 года выпуска, N двигателя - N, N шасси - отсутствует, N кузова N, цвет - белый, государственный номер N, наложенного 6 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов N 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.
Данное решение суда вступило в законную силу 14 января 2019 года.
Поскольку необходимость приостановления исполнительного производства N-ИП была вызвана необходимостью окончания рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о возобновлении исполнительного производства, поскольку решение Благовещенского городского суда от 6 декабря 2018 года, которым были рассмотрены исковые требования Горева А.К., вступило в законную силу, в связи с чем удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя.
Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его изменения или отмены, не имеется.
Ссылки Шатохина И.В. на его намерение обжаловать вышеприведённое судебное решение, не влекут отмены постановленного судебного акта, поскольку при рассмотрении вопроса о возобновлении исполнительного производства значение имеет момент вступления решения суда в законную силу.
При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку её доводы не опровергают правильность сделанных судьёй и подтверждённых представленным материалом выводов, проверены в полном объёме.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 29 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шатохина И. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка