Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33АП-1656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Сергея Александровича к Григоренко Олегу Александровичу о расторжении договора аренды транспортных средств, взыскании арендной платы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Григоренко Олега Александровича к Шишкину Сергею Александровичу о признании сделки (расписки) недействительной по апелляционным жалобам Шишкина Сергея Александровича, Григоренко Олега Александровича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Шишкин С.А. в лице своего представителя Ушакова А.А. обратился в суд с иском к Григоренко О.А., в обоснование указав, что 25 декабря 2015 года между Шишкиным С.А. (арендодатель) и Григоренко О.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. По условиям договора арендатор берет во временное владение и пользование принадлежащие истцу на праве собственности транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N; трайлер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N сроком до 31 августа 2016 года, за плату в размере 1 200 000 рублей. На протяжении действия договора арендная плата Григоренко О.А. не вносилась, арендованная техника до настоящего времени не возвращена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Просил суд расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации б/н от 25 декабря 2015 года, заключенный между Шишкиным С.А. и Григоренко О.А; взыскать с Григоренко О.А. в пользу Шишкина С.А. арендную плату в размере 1 200 000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N; трайлер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Григоренко О.А. требования не признал, предъявил встречное исковое заявление о признании сделки (расписки) от 25 декабря 2015 года между Шишкиным С.А. и Григоренко О.А. недействительной, указав, что Шишкиным С.А. в обоснование иска положена данная Григоренко О.А. расписка, именуемая им как договор аренды, однако фактически сделка заключалась в форме договора купли-продажи транспортных средств в кредит, что следует из ее буквального толкования. Кроме того, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, однако указанное в расписке имущество и документы на него, Григоренко О.А. не передавались.
В судебном заседании представители Шишкина С.А., возражая против встречного иска, настаивали на требованиях первоначального иска по изложенным в нем доводам. В дополнение указали, что договор аренды транспортных средств не составлялся, спорные транспортные средства у Григоренко О.А. не находятся. Заявили о пропуске Григоренко О.А. срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.
Григоренко О.А. в судебном заседании, настаивая на встречных исковых требованиях, возражал против удовлетворения первоначального иска. В дополнение указал, что при написании расписки разговор шел о купле-продаже транспортных средств с рассрочкой платежа, впоследствии он отказался от заключения договора, и транспортные средства не получал. По имеющейся информации спорные транспортные средства находятся в г. Зея у Сидоренко С.В.
Третье лицо Шишкин А.В. в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, возражая против встречного иска Григоренко О.А. В обоснование своей позиции пояснил, что является отцом Шишкина С.А. Спорные транспортные средства приобретал за счет собственных средств, но зарегистрировал их на сына. В конце декабря 2015 года между ним и Григоренко О.А. была договоренность о передаче спорных транспортных средств в аренду для работы за 1 200 000 рублей. Оформить передачу транспортных средств он поручил Груднину В.П. - директору ООО "Профиль", договор аренды не заключали, поскольку находились с Григоренко О.А. в доверительных отношениях. Спорные транспортные средства находятся во владении Шишигина А.И. и Сидоренко С.В.
Третье лицо Шишигин А.И. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования Григоренко О.А., возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что по его поручению Сидоренко С.В. занимался вопросом приобретения спорных транспортных средств у Шишкина С.А. за 2 200 000 рублей, впоследствии было оформлено нотариально заверенное обязательство выкупить транспортные средства до конца 2018 года, от данного обязательства не отказываются. Спорными транспортными средствами, которые находятся на базе в г. Зея, владеют Шишигин А.И. и Сидоренко С.В. Григоренко О.А. никакого отношения к ним не имеет, транспортными средствами не пользовался.
Третье лицо Сидоренко С.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Благовещенского городского суда от 14 января 2019 года с Григоренко О.А. в пользу Шишкина С.А. взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Встречный иск Григоренко О. А. к Шишкину С. А. о признании расписки от 25 декабря 2015 года недействительной оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шишкин С. А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и принять в этой части по делу новое решение, которым расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации б/н от 25.11.2015 года. Полагает необоснованным вывод суда о заключении сторонами договора купли-продажи транспортных средств, а не аренды. Не соглашается с выводом суда о том, что спорное имущество не подлежит истребованию у ответчика. Настаивает на том, что транспортные средства переданы ответчику по договору аренды во временное пользование, находятся именно у Григоренко О.А., что подтверждается актами приема-передачи имущества, подписанными ответчиком лично. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о признании расписки договором аренды, либо о признании ее договором купли-продажи, ни одна из сторон в своем иске не заявляла.
В апелляционной жалобе Григоренко О. А. ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на то, что признав расписку Григоренко О.А. договором купли-продажи с рассрочкой платежа, судом не установлены обстоятельства, при которых транспортные средства будут эксплуатироваться, между тем, паспорта транспортных средств у Григоренко О.А. отсутствуют. Просит дополнить решение суда текстом следующего содержания: после перечисления Григоренко О.А. денежных средств в полном объеме Шишкину С. А., обязать Шишкина С.А. передать Григоренко О. А. паспорта транспортных средств.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
До начала рассмотрения дела по апелляционным жалобам в Амурский областной суд от представителя Шишкина С. А. - Ушакова А. А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Аналогичное заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило от Григоренко О.А.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы, представления.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы от представителя Шишкина С. А. - Ушакова А. А., а также принять отказ от апелляционной жалобы Григоренко О. А. и в соответствии со статьей 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам Шишкина С. А. и Григоренко О. А. на решение Благовещенского городского суда от 14 января 2019 года.
Другими участниками процесса решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя Шишкина Сергея Александровича - Ушакова Александра Александровича от апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 14 января 2019 года.
Принять отказ Григоренко Олега Александровича от апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 14 января 2019 года.
Апелляционное производство по апелляционным жалобам Шишкина Сергея Александровича, Григоренко Олега Александровича на решение Благовещенского городского суда от 14 января 2019 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
