Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33АП-1653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей коллегии: Кургуновой Н.З., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Перистой Анжеле Юрьевне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, по апелляционной жалобе Перистой Анжелы Юрьевны на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Перистой А.Ю., в обоснование которых истец указал, что 30 января 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Перистой А.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 30% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком несвоевременно и в не полном объеме, по состоянию на 24 октября 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 322 755 рублей 83 копеек, их них: 193 340 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 129 415 рублей 73 копейки - задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 31 июля 2015 года по 24 октября 2019 года. Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была, истец просил суд взыскать с Перистой А.Ю. задолженность по кредитному договору <номер> от 30 января 2014 года в размере 322 755 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей 56 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исполнение обязательств прекращено ею в связи с трудным материальным положением. Считала процентную ставку завышенной и подлежащей снижению. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. Постановлено взыскать с Перистой А.Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору <номер> от 30 января 2014 года в размере 322 755 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 427 рублей 56 копеек.
В апелляционной жалобе Перистая А.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В жалобе приводит доводы о неверном исчислении судом сроков исковой давности, указывая, что данный срок пропущен, поскольку обязательства перестали ею исполняться после 30 июня 2015 года. Указывает, что судом не учтены доводы о завышенной процентной ставке по кредитному договору, а также просьба о её снижении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 января 2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") и Перистой А.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 30% годовых.
Поскольку обязательства по указанному кредитному договору исполнялись Перистой А.Ю. ненадлежащим образом, у заемщика образовалась задолженность в сумме 322 755 рублей 83 копеек, их них: 193 340 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 129 415 рублей 73 копейки - задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 31 июля 2015 года по 24 октября 2019 года, заявлена истцом к взысканию.
Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) об исполнении обязательств, статьями, 809, 811, 819 названного Кодекса о договоре займа и кредитном договоре, установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме. Срок исковой давности признан судом не пропущенным.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203-205, 207 ГК РФ, исходил из того, что поскольку Перистая А.Ю. обращалась в банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул, которые ей были предоставлены в период с 30 декабря 2014 года по 02 марта 2015 года, и в последующем обращалась в банк с аналогичной просьбой, посчитал, что Перистая А.Ю. таким образом совершила действия, свидетельствующие о признании долга самим ответчиком, срок исковой давности признал не пропущенным.
Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, а доводы апеллянта в данной части заслуживающими внимания, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о исковой давности").
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Так, из условий заключенного между сторонами 30 января 2014 года кредитного договора <номер> следует, что оплата по договору производится ежемесячно, в соответствии с графиком, в период с 28 февраля 2014 года по 30 января 2019 года, в размере ежемесячного платежа 8 444 рубля 49 копеек, за исключением последнего (8 454 рубля 11 копеек).
Согласно выписке из лицевого счета Перистой А.Ю. последний платеж в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом был осуществлен ответчиком 30 июня 2015 года. Поскольку следующий платеж 30 июля 2015 года ею не был осуществлен, то с 31 мая 2015 года начал течь срок исковой давности в отношении этого платежа.
17 декабря 2018 года ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку N 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перистой А.Ю. задолженности по кредитному договору <номер> в размере 322 755 рублей 83 копеек. Судебным приказом от 17 декабря 2018 года с Перистой А.Ю. указанная задолженность была взыскана, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины. Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку N 2 от 14 января 2019 года судебный приказ от 17 декабря 2018 года отменен.
С настоящим иском истец обратился согласно почтовому штампу 23 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности в отношении платежей за период 30 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года.
Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 23 декабря 2016 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, а по платежам с 23 декабря 2016 года по 30 января 2019 года срок исковой давности не истек.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взысканной судом задолженности на сумму заявленных к взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить подлежащую взысканию с ответчика задолженность в размере 219 566 рублей 36 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.
Выводы суда о признании ответчиком долга противоречат обстоятельствам дела, так как просрочка у ответчика возникла уже после предоставленного ей банком срока кредитных каникул, с 30 июля 2015 года, доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат, напротив, в суде Перистая А.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске по указанному основанию.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Принимая во внимание, что начисленные истцом проценты являются платой за пользование кредитом, они в соответствии с вышеприведенными нормами закона не могут быть уменьшены или отменены и подлежат взысканию в полном объеме.
Мнение подателя жалобы о чрезмерно высоком размере процентной ставки во внимание принято быть не может, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении договора и Перистой А.Ю. не оспаривался.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 427 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением N 191842 от 30 октября 2019 года.
Поскольку постановленное по делу решение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм (основной долг и проценты), изменению подлежит размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, рассчитанной исходя из положений статьи 98 ГПК РФ.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 66 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 марта 2020 года в части размера взысканной с Перистой Анжелы Юрьевны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору <номер> от 30 января 2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Перистой Анжеле Юрьевне удовлетворить частично.
Взыскать с Перистой Анжелы Юрьевны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору <номер> от 30 января 2014 года в размере 219 566 рублей 36 копеек.
Взыскать с Перистой Анжелы Юрьевны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 66 копеек".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
