Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 июня 2020 года №33АП-1644/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33АП-1644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Кургуновой Н.З.,
судей Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Пелепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Алисы Леонидовны к Пештереву Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика Пештерева А.Е. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Дмитриева Ю.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 г. разрешены исковые требования Логиновой А.Л. к Пештереву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с указанным решением, Пештерев А.Е. подал на него апелляционную жалобу, принятую к производству судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы Пештерева А.Е., судебной коллегией было установлено, что как следует из искового заявления и обжалуемого решения, истцом кроме требований о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 352 542 рубля 07 копеек, расходов по проведению экспертизы-20 000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля -60 000 рублей и по уплате государственной пошлины - 6725 рублей 43 копейки, заявлены и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Однако судом данное требование не разрешено.
Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ путем вынесения дополнительного решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалоб, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
гражданское дело по иску Логиновой Алисы Леонидовны к Пештереву Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика Пештерева А.Е. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года возвратить в Тындинский районный суд Амурской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Дело N 33АП-1644/2020 Судья первой инстанции


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка