Определение Амурского областного суда от 29 мая 2020 года №33АП-1640/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33АП-1640/2020
Судья Амурского областного суда Грибова Н.А.
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе представителя взыскателя ООО "Городские коммунальные системы" - Бабушкина Д.Н. на определение Зейского районного суда от 26 марта 2020 года,
установил:
на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку 26 июня 2017 года по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району 02 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника К.Л.М. о взыскании в пользу ООО "Городские коммунальные системы" 15776 руб. 02 коп., в том числе: 14819,76 руб. - задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года; 646,93 руб. - пени, начисленной за просрочку платежа; 309,33 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Носкова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника К.Л.М..
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе представитель взыскателя ООО "Городские коммунальные системы" - Бабушкин Д.Н., не соглашаясь с постановленным определением, просит его отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, указывая на наличие у должника наследственного имущества, возможность правопреемства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы и представления на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.
Из материалов дела видно, что в ОСП по Зейскому району находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 02 августа 2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку 26 июня 2017 года по делу <номер> о взыскании с К.Л.М. в пользу ООО "Городские коммунальные системы" 15 776 рублей 02 копейки (задолженность по оплате за коммунальные услуги, пени и судебные расходы).
Из справки о смерти, установлено, что должник К.Л.М. умерла <дата>.
Согласно данным нотариуса Зейского нотариального округа К.Ю.Ю.., наследственное дело к имуществу К.Л.М.., умершей <дата>, не заводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа от 26 июня 2017 года должник К.Л.М.. умерла ( <дата>), то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО "Городские коммунальные системы", возложенные на К.Л.М.. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника К.Л.М...
При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что поскольку К.Л.М.. не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
Вышеприведенные выводы суда исчерпывающим образом аргументированы ссылками на нормы права, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка на предмет наличия зарегистрированного на должника имущества, отмену постановленного судом определения не влекут, поскольку не имеют правового значения.
В данной связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Зейского районного суда от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО "Городские коммунальные системы" - Бабушкина Д.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского областного суда: Грибова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка