Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33АП-1637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузько Е.В.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре: Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатьевой Галины Михайловны к Пищулину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по агентскому договору,
по апелляционной жалобе Пищулина С.Ю. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 г..
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения Пищулина С.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ипатьева Г.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31 марта 2019 г. между ней и Пищулиным С.Ю. заключен Агентский договор <номер> согласно которого, Ипатьева Г.М. обязалась по поручению Пищулина С.Ю. организовать покупку на открытых торгах посредством публичного предложения имущества должника Ф.И.О.7. Ипатьева Г.М. стала победителем торгов по Лоту N 1. По условиям заключенного между сторонами Агентского договора предусмотрена сумма вознаграждения Ипатьевой Г.М. за исполнение обязательств по Договору в размере 1 967 000 руб., которая подлежит выплате Агенту в течении 5 дней с даты завершения торгов по Лоту N 1. Указывала, что право собственности за ответчиком на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы 27 мая 2019 г., однако в установленный Договором срок сумма Агентского вознаграждения на счет Ипатьевой Г.М. не поступила. Обращала внимание суда на то обстоятельство, что 16 сентября 2019 г. в адрес Пищулина С.Ю. была направлена претензия о выплате агентского вознаграждения, которая получена ответчиком 24 сентября 2019 г., однако по сегодняшний день требования претензии не удовлетворены. По состоянию на 07 февраля 2020 г. размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2019 г. по 07 февраля 2020 г. составляет 110 575 руб. 10 коп..
Просила взыскать с Пищулина С.Ю. задолженность по Агентскому договору <номер> от 31 марта 2019 г. в размере 1 967 000 руб., сумму процентов за период с 22 апреля 2019 г. по 07 февраля 2020 г. в размере 110 575 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 967 000 руб., начиная с 08 февраля 2020 г. по день их фактической уплаты включительно, начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18 588 руб..
Представитель истца по доверенности - Фоменко Н.В., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указанная в агентском договоре сумма вознаграждения была предварительно оговорена сторонами, ответчик был заинтересован в выигрыше по торгам как можно за меньшую сумму. После оформления прав на недвижимое имущество, никакого вознаграждения по договору не было перечислено истцу. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 г. исковые требования Ипатьевой Г.М. удовлетворены, постановлено: взыскать с Пищулина С.Ю. в пользу Ипатьевой Г.М. задолженность по агентскому договору <номер> от 31 марта 2019 г. в сумме 1 967 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 22 апреля 2019 г. по 07 февраля 2020 г. в сумме 110 575 руб.10 коп., проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 1 967 000 руб., начиная с 08 февраля 2020 г. по день их фактической уплаты включительно, начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С Пищулина С.Ю. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 588 руб..
В апелляционной жалобе Пищулин С.Ю. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что истцом были нарушены условия договора, поскольку ей не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением поручения по агентскому договору. Полагает, что указанный факт имеет существенное значение для правильного разрешения дела, однако, в нарушение норм действующего законодательства, судом он не установлен. Кроме того, указывает, что извещение о месте и времени рассмотрения дела получено им за день до судебного заседания, в связи с чем он, проживая в другом населенном пункте, не смог принять участие при рассмотрении дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ипатьевой Г.М. - Фоменко Н.В. указывает, что агентское вознаграждение определяется договором и агент не обязан предоставлять какие-либо доказательства понесенных им расходов. Полагает, что решение суда законно и обоснованно, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Пищулин С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения о том, что письменные доказательства оплаты по договору у него отсутствуют, но он считает, что фактически расчет был произведен, просто это не было оформлено надлежащим образом, по ошибке с его стороны.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2019 г. между Ипатьевой Г.М. (Агент) и Пищулиным С.Ю. (Принципал) заключен Агентский договор <номер>, предметом которого явилось совершение Агентом по поручению Принципала и в его интересах юридических и иных действий от имени Агента, но за счет Принципала.
Согласно п. 1.2. договора, Агент обязался по поручению принципала организовать покупку на открытых торгах посредством публичного предложения (Банкровство) следующего имущества должника (банкрота) имущества должника Ф.И.О.7:
Лот 1: нежилое здание, количество этажей 1, кадастровый (условный) <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание, количество этажей 1, кадастровый (условный) <номер>, расположенное по адресу: <адрес> Нежилое здание, количество этажей 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Право аренды земельного участка площадью 12 004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> по договору аренды <номер>нп от 26.01.2017г. срок аренды с 01.01.2017г. по 29.12.2065г.
Пунктом 1.3. агентского договора установлено, что для исполнения поручения Принципала, Агент обязался совершить следующие действия в срок с 31 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г.: подготовить необходимые документы для участия в торгах на Электронной торговой площадке ООО "Аукционы Сибири" (http://www.ausib.ru) по продаже имущества. Используя собственную электронную цифровую подпись, оформленную на Ипатьеву Г.М. и собственные технические средства, загрузить и подписать заявку. Подать ценовое предложение до 10 апреля 2019 г., где цена лота составляет 533 000 руб..
Пунктом 1.4. договора оговорено, что для осуществления действий, указанных в пункте 1.3 договора, Агент заключает от своего имени необходимые договоры, подписывает необходимые документы, а также необходимые платежи от своего имени за счет Принципала, но в интересах Принципала.
В разделе 3 агентского договора определено, что сумма вознаграждения Агента по настоящему договору составляет 1 967 000 руб. за Лот <номер>, которые выплачиваются Агенту в течение 5 дней с даты завершения торгов и передаче всех документов Принципалу, необходимых для заключения договора купли-продажи в результате признания Агента победителем торгов.
Согласно протоколу <номер> и сообщению о результатах торгов, Ипатьева Г.М. стала победителем торгов по Лоту N 1, содержащем цену имущества 533 000 руб..
Из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 14 сентября 2019 г. следует, что Пищулин С.Ю. является правообладателем земельного участка площадью 12 004 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> по договору аренды земельного участка сроком с 02 января 2017 г. по 29 декабря 2065 г., собственником нежилого здания, количество этажей 1, кадастровый (условный) <номер>, расположенным по адресу: <адрес>; нежилого здания, количество этажей 1, кадастровый (условный) <номер>, расположенным по адресу: <адрес>; нежилого здания, количество этажей 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенным по адресу: <адрес>
Право собственности за ответчиком на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы 27 мая 2019 г. за номерами: <номер>; <номер>; <номер>.
16 сентября 2019 г. Ипатьева Г.М. направила в адрес Пищулина С.Ю. претензию о выплате агентского вознаграждения, которая получена ответчиком 24 сентября 2019 г., между тем, как установлено судом и не оспаривается, Пищулиным С.Ю. вознаграждение по агентскому договору 31 марта 2019 г. Агенту Ипатьевой Г.М. не выплачено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за использование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими отношения в сфере агентирования, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении Ипатьевой Г.М. своих обязательств по заключенному между ней и Пищулиным С.Ю. агентскому договору от 31 марта 2019 г., а также об отсутствии доказательств исполнении Пищулиным С.Ю. принятых на себя обязательств по выплате агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с него суммы агентского вознаграждения, определенной договором, а также о взыскании с Пищулина С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания после окончания срока действия агентского договора и уклонения от их возврата.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Анализ представленного в материалах дела агентского договора от 31 марта 2019 г. свидетельствует о том, что предмет договора определен в полном объеме в соответствии с волеизъявлением сторон. Условия договора содержат основные обязанности агента в части осуществления определенных действий для достижения результата - организация покупки на открытых торгах посредствам публичного предложения имущества, и принципала - в части необходимости оплаты агентского вознаграждения.
Исходя из представленных материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание суммы агентского вознаграждения, установленной 3 разделом договора от 31 марта 2019 г. в размере 1 967 000 руб., которая согласована сторонами, в связи с чем, у Пищулина С.Ю. возникла обязанность по его оплате, в установленный договором срок.
Поскольку сам договор от 31 марта 2019 г. истцом не оспаривался, недействительным в силу норм действующего законодательства признан не был, все обязательства со стороны Ипатьевой Г.М. по нему исполнены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что ссылки апеллянта на применение положений п. 2 ст. 1008 ГК РФ, являются необоснованными, так как предметом иска не является взыскание расходов, произведенных агентом за счет принципала, а обстоятельства надлежащего выполнения работ по договору подтверждены материалами дела, из которых следует, что в данное время Пищулин С.Ю. является собственников объектов недвижимости, являвших предметом агентского договора, которые в его интересах были приобретены на торгах истцом.
Кроме того, судебной коллегией также отмечается, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Пищулиным С.Ю. не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей, как Агента, предусмотренных договором от 31 марта 2019 г..
Довод о ненадлежащем извещении апеллянта отвергается судебной коллегии в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению искового заявления Ипатьевой Г.М., назначенного на 27 февраля 2020 г. на 15 часов 00 минут, было направлено в адрес Пищулина С.Ю. 12 февраля 2020 г., а получено им лично 14 февраля 2020 г., то есть заблаговременно (л.д. 57). Однако, в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищулина С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
