Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33АП-1624/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой И.В.,
при секретаре: Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Амурский государственный университет" к Галяутдинову Никите Радиковичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оссийской Федерации в лицеРоррпо апелляционной жалобе Галяутдинова Н.Р. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2020 г..
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "Амурский государственный университет" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 24 августа 2016 г. между сторонами заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого в 2017-2018 учебном году ответчику оказаны образовательные услуги. С момента заключения договора до отчисления Галяутдинова Н.Р. (11 июля 2017 г.) у ответчика сложилась задолженность в сумме 97 888 руб..
Просил суд взыскать с Галяутдинова Н.Р. задолженность за обучение в 2017-2018 учебном году в сумме 97 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 225 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660 руб. 30 коп..
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст. 167 ГПК суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Галяутдинова Н.Р. в пользу ФГБОУ ВО "Амурский государственный университет" задолженность за обучение за 2017-2018 год в сумме 97 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 225 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660 руб. 30 коп..
В апелляционной жалобе Галяутдинов Н.Р. полагает решение суда не законным и не обоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что судом, при постановке решения не было учтено, что образовательные услуги фактически не были оказаны. Указывает о злоупотреблении правом истцом, поскольку действия Галяутдинова Н.Р. указывали на отказ от прохождения обучения, однако истец вовремя не произвел отчисление ответчика из числа учащихся по окончании первой сессии. Полагает, что сам по себе факт заключения договора не указывает на оказание образовательных услуг.
Возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО "АмГУ" - Кубарева Т.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст. 167 ГПК судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2016 г. между ФГБОУ ВО "АмГУ" и Галяутдиновым Н.Р. заключен договор <номер> об оказании платных образовательных услуг.
Как следует из вышеуказанного договора, Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, код 40.04.01, название образовательной программы - юриспруденция (уровень магистратуры) (п. 1.1).
Согласно п. 3 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения (2 года) составляет 217 536 руб.; оплата за семестр составляет 54 384 руб..
Приказом <номер>-уч от 26 августа 2016 г. Галяутдинов Н.Р. зачислен в ФГБОУ ВО "АмГУ" по направлению подготовки 40.04.01 "Юриспруденция (магистратура)" на 1 курс очной формы обучения с 01 сентября 2016 г..
Приказом <номер>-уч от 12 июля 2017 г., Галяутдинова Н.Р. 11 июля 2017 г. отчислен из Университета за невыполнение условий договора, а именно: в связи с академической неуспеваемостью.
При подписании договора Галяутдиновым Н.Р. за обучение внесено 10 880 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от 24 августа 2016 г..
В последующем, денежные средства за обучение ответчиком не вносились, задолженность Галяутдинова Н.Р. по оплате обучения составила в общей сумме 97 888 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 422 ГК РФ и п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
Как установлено положениями ст.781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, доказательств оплаты обучения, предусмотренной договором, в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд, на основании положений ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 г. по 11 июля 2017 г..
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Как установлено п. 3.2 Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Университета либо внесением денежных средств в кассу Университета в течении 10 дней с даты заключения настоящего договора (первый семестр первого года обучения). Оплата за последующие периоды обучения производится Заказчиком/Обучающимся за 10 дней до начала соответствующего периода обучения в пределах сумм, рассчитанных в калькуляции на соответствующий период.
Из п. 3.3 Договора также следует, что фактическое поступление средств на расчетный счет Университета либо в кассу Университета служит основанием для начала оказания Университетом Обучающемуся образовательных услуг по настоящему договору.
Кроме того п. п. 2.7.1-2.7.2 Договора предусмотрено, что Обучающийся должен обеспечить добросовестное освоение образовательной программы и выполнение учебного плана, а также извещать Университет о причинах невыполнения им учебного плана.
Как следует из Договора об оказании платных образовательных услуг от 24 августа 2016 г., действие Договора прекращается по инициативе Университета в случае невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (п. 4.4).
Под периодом предоставления образовательной услуги понимается промежуток времени с даты приказа о зачислении Обучающегося в образовательную организацию, до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления Обучающегося из образовательной организации.
Довод апеллянта о злоупотреблении истцом правом, поскольку действия ответчика указывали на отказ от прохождения обучения, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеуказанным Федеральным законом и Договором предусматривается определенный порядок расторжения договора, при этом, как следует из представленных материалов дела, заявления об отказе от образовательных услуг Галяутдиновым Н.Р. в установленном законе порядке не подавалось.
Кроме того, из обстоятельств дела видно, и не оспаривалось ответчиком, что первый семестр ответчик Галяутдинов Н.Р. проходил обучение, однако по итогам зимней сессии не ликвидировал академическую задолженность.
При этом п. 5 ст. 58 ФЗ Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривает, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
При таких обстоятельствах, действия учебного заведения, не издававшего приказа об отчислении студента, имеющего академическую задолженность, и сохраняющего право на прохождение промежуточной аттестации, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяутдинова Н.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
