Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33АП-1620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Кургуновой Н.З.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шарипову Анвару Андреевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте, судебных расходов по апелляционной жалобе истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Шарипову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указало, что 16.08.2016 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Шариповой Н.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 74666, в соответствии с условиями которого Ф.И.О.1 был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. под 17,9% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, с возложением обязанности погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 733 руб. 07 коп. 17.09.2017 заемщик Ф.И.О.1 умерла, в связи с чем кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 16.08.2016 года на срок 48 месяцев с даты подписания настоящего заявления. Согласно ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 09.01.2018 года, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в связи с непредставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют, связаться с родственниками умершей для урегулирования вопроса со страховой компанией не представилось возможным. По состоянию на 09.12.2019 года задолженность по кредитному договору N 74666 составляет 26 200 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 18 727 руб. 41 коп., просроченные проценты - 7 472 руб. 62 коп.
Кроме того, между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор N 119177 от 05.07.2017 года, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 21 500 руб. под 19,1% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, с возложением обязанности погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 789 руб. 19 коп. В связи со смертью заемщика 17.09.2017 года кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Ф.И.О.1 также была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05.07.2017 года на срок 36 месяцев с даты подписания настоящего заявления. Согласно ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 09.01.2018 года, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в связи с непредставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют, связаться с родственниками умершей для урегулирования вопроса со страховой компанией не представилось возможным. По состоянию на 09.12.2019 года задолженность по кредитному договору N 119177 составляет 29 377 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 20 612 руб. 02 коп., просроченные проценты - 8 765 руб. 18 коп.
Более того, ОАО "Сбербанк России" приняв 16.08.2016 года от Ф.И.О.1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей международную карту Visa Credit Momentum (счет <номер>, карта <номер>) с разрешенным лимитом кредита 19 000 руб. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. Кредитные обязательства заемщика перед Банком также перестали исполняться в связи со смертью Ф.И.О.1 17.09.2017 года. По состоянию на 09.12.2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 23 084 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг - 17 117 руб. 31 коп., просроченные проценты - 5 965 руб. 80 коп., неустойка - 1 руб. 74 коп. После смерти заемщика было заведено наследственное дело, наследником первой очереди Ф.И.О.1 является её супруг Шарипов А.А. Правообладателем объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул.Техническая,<номер> корп. Б, является Шарипова Н.Е. Имущество, приобретенное в собственность Шариповым А.А. в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов, и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Поскольку Шарипов А.А. входит в круг наследников первой очереди, проживает в доме, принадлежащем умершему заемщику на праве собственности, то он является наследником заемщика, фактически принявшим наследство.
Просило суд взыскать в его пользу с Шарипова А.А. долг по кредитному договору N 74666 от 16.08.2016 года в размере 26 200 руб. 03 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 руб.; долг по кредитному договору N 119177 от 05.07.2017 года в размере 29 377 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081 руб. 32 коп.; задолженность по кредитной карте <номер> в размере 23 084 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 руб. 55 коп.
Определениями судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 23.01.2020 года, от 10.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; Фролова Ю.А., Макаренко О.А., Климентенок С.Н., Заглада Е.Н. соответственно.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Шарипов А.А. иск признал в части задолженности по кредитной карте, в остальной части исковые требования не признал. Объяснил, что по кредитным договорам N 74666 от 16.08.2016 года и N 119177 от 05.07.2017 года Ф.И.О.1 застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения. Жилое помещение по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул.Техническая,<номер> корп.Б принадлежит им с супругой. Не отрицал, что проживает в данном доме, наследственные права на долю умершей супруги не оформлял, однако фактически принял ее долю в виде наследственного имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фролова Ю.А., Макаренко О.А., Климентенок С.Н., Заглада Е.Н. объяснили, что умершая Ф.И.О.1 доходилась им матерью. Наследство после смерти матери они не принимали ни путем фактического принятия, ни путем обращения к нотариусу.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", нотариуса по Тамбовскому нотариальному округу.
Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 27.02.2020 года иск ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично. С Шарипова А.А. в пользу истца взыскан долг по кредитной карте <номер> от 16.08.2016 года в сумме 23 084 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 892 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец - ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права просит отменить постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам N 119177 от 05.07.2017 года, N 74666 от 16.08.2016 года, судебных расходов, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Приводит довод о том, что смерть должника Ф.И.О.1 не влечет прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам N 119177 от 05.07.2017 года, N 74666 от 16.08.2016 года, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ссылаясь на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что с момента наступления страхового случая наследники должны предоставить в страховую компанию все необходимые документы, указанные в перечне договора страхования. Настаивает на неверности выводов суда об обязанности Банка как выгодоприобретателя предоставления документов на возмещение убытков в связи с наступлением страхового случая. Указывает на то, что страховая компания отказала в выплате Банку страховой суммы ввиду отсутствия пакета документов для определения смерти наследодателя страховым случаем, основания выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю отсутствовали. Свидетельствует о том, что ответчиком и иными родственниками были проигнорированы обращения Банка о предоставлении пакета медицинских документов для проведения анализа страховщиком диагноза смерти Ф.И.О.1, с целью определения оснований выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю. Обращает внимание на игнорирование судом доводов истца о том, что договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым обязательством и не относится к способам обеспечения обязательств, в связи с чем кредитный договор и договор страхования исполняются самостоятельно независимо друг от друга. Считает, что рассмотрение вопроса о признании страховым/нестраховым случаем согласно представленным документам является прерогативой страховщика и страхователя, поэтому оценка действий страховой компании не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Акцентирует внимание на том, что в обжалуемом решении отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства дела, подтверждающие выводы суда, свидетельствующие о бездействии Банка.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России", ответчик Шарипов А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, Фролова Ю.А., Климентенок С.Н., Макаренко О.А., Заглада Е.Н., нотариус по Тамбовскому нотариальному округу Амурской области Павлова О.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, поскольку оно постановлено судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 16.08.2016 года между ПАО "Сбербанк" (кредитором) и Ф.И.О.1 (заемщиком) был заключен кредитный договор N 74666, согласно условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 25 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 733 руб. 07 коп.
Сторонами не оспаривается, что кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб.
Кроме того, суд установил, что 05.07.2017 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Ф.И.О.1 (заемщиком) был заключен кредитный договор N 119177, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 21 500 руб. под 19,1% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 789 руб. 19 коп.
Материалами дела подтверждается, что кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному кредитному договору N 119177 от 05.07.2017 года.
Более того, судом первой инстанции установлено, что 16.08.2016 года ОАО "Сбербанк России" выдал Ф.И.О.1 международную карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 19 000 руб. на основании заявления последней.
Из письменных материалов дела - свидетельства о смерти серии I-ОТ <номер>, выданного отделом ЗАГС по Тамбовскому району управления ЗАГС Амурской области следует и установлено судом, что Ф.И.О.1, <дата> рождения умерла 17.09.2017 года, с данного момента платежи по кредиту перестали поступать и по состоянию на 09.12.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору N 74666 составила 26 200 руб. 03 коп., из которых: 18 727 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 7 472 руб. 62 коп. - просроченные проценты, сумма задолженности по кредитному договору N 119177 составила 29 377 руб. 20 коп., из них: 20 612 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 8 765 руб. 18 коп. - просроченные проценты, сумма задолженности по кредитной карте составила 23 084 руб. 85 коп., из которых: 17 117 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 5 965 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 01 руб. 74 коп. - неустойка.
Суд первой инстанции установил и из материалов наследственного дела <номер>, открытого к имуществу Ф.И.О.1, следует, что указанное наследственное дело было заведено на основании поступившей в адрес нотариальной конторы 24.11.2017 года претензии Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии наследства никто из наследников Ф.И.О.1 к нотариусу не обращался.
Письменными материалами дела - выписками из ЕГРН от 18.02.2020 года за <номер>, <номер>, справкой о заключении брака <номер> от 24.01.2020 года подтверждается, что Ф.И.О.1 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: Амурская область, Тамбовский р-н, с. Тамбовка, ул. Техническая,<номер>; с 28.01.1982 года и на момент смерти Ф.И.О.1 состояла в зарегистрированном браке с Шариповым А.А.
Указанные выше обстоятельства, а именно, имеющиеся неисполненные Ф.И.О.1 кредитные обязательства и наличие после смерти последней единственного наследника Шарипова А.А. послужили основанием для инициирования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" настоящего иска.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на взимание суммы долга по кредитной карте <номер>, в связи с чем удовлетворил заявленные банком исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по данной кредитной карте в сумме 23 084 руб. 85 коп., а также судебные расходы в размере 892 руб. 55 коп.
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 вышеуказанного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда в остальной части указанным требованиям не соответствует, а доводы апелляционной жалобы истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по правоприменению, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.
Сторонами не оспаривается, что Шарипов А.А. является единственным наследником умершей 17.09.2017 года Ф.И.О.1, фактически принявшим наследство, состоящего из ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: Амурская область, Тамбовский р-н, с. Тамбовка, ул. Техническая,<номер> кадастровой стоимостью 1 202 629 руб. 85 коп. и 1 844 635 руб. 65 коп. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.02.2020 года (том 2, л.д.6-9).
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стоимость фактически принятого Шариповым А.А. наследства существенно превышает суммы заявленных истцом исковых требований.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено выше, по заключенным между ПАО "Сбербанк" (кредитором) и Ф.И.О.1 (заемщиком) кредитным договорам N 74666 от 16.08.2016 года, N 119177 от 05.07.2017 года кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Ф.И.О.1 денежные средства в сумме 25 000 руб. и 21 500 руб. соответственно.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно условиям договора заемщик обязалась погашать кредиты, в том числе основной долг и проценты за пользование ими, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из искового заявления следует, что в соответствии с пунктами 12 Индивидуальных условий кредитных договоров N 74666 от 16.08.2016 года, N 119177 от 05.07.2017 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Сторонами не оспаривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, предоставив в соответствии с условиями кредитных договоров заемщику Ф.И.О.1 в кредит денежные средства в указанных размерах.
Как следует из существа иска, после смерти заемщика Ф.И.О.1 обязательства по названным кредитным договорам перестали исполняться и до настоящего времени обязательства по кредитным договорам также не исполнены.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика Ф.И.О.1 перед истцом по состоянию на 09.12.2019 года по кредитному договору N 74666 составляет 26 200 руб. 03 коп., из которых: 18 727 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 7 472 руб. 62 коп. - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору N 119177 составляет 29 377 руб. 20 коп., из них: 20 612 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 8 765 руб. 18 коп. - просроченные проценты.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитным договорам либо наличие задолженности в ином размере, суду стороной ответчика не предоставлено.
Между тем, из искового заявления следует, что в день заключения кредитного договора N 74666 от 16.08.2016 года Шарипова Н.Е подала заявление по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и была застрахована. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.
Кроме того, в день заключения кредитного договора N 119177 от 05.07.2017 года Ф.И.О.1 также подала заявление по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и была застрахована. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.
Суд установил и из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N 05-08-02/11758 от 09.01.2018 года на поступившее от ПАО Сбербанк обращение о признании смерти Ф.И.О.1 страховым случаем и страховой выплате, следует, что ранее письмом от 13.10.2017 года у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) были запрошены дополнительные документы, однако до настоящего времени указанные документы в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не поступили, в связи с чем страховая компания не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату, однако в случае предоставления запрошенных документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к их рассмотрению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное письмо не является основанием для отказа страховой компанией банку в страховой выплате и непризнании события страховым случаем.
При этом, суд высказал суждение о том, что выгодоприобретатель по договору страхования при наступлении страхового случая (ПАО Сбербанк) принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности Ф.И.О.1, то есть определилспособ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.
Учитывая, что условия кредитных договоров N 74666 от 16.08.2016 года, N 119177 от 05.07.2017 года и договоров страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников, а в материалы настоящего дела каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика Ф.И.О.1 не является страховым случаем, либо наличия иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, суд пришел к выводу о том, что задолженность по вышеназванным кредитным договорам не подлежит взысканию с ответчика Шарипова А.А., принявшего наследство, поскольку истец не лишен права обратиться за страховым возмещением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными суждениями и выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи со следующим.
Письменными материалами дела - заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <номер> от 16.08.2016 года подтверждается, что подписывая данное заявление Ф.И.О.1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и изложила просьбу заключить ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика". Ф.И.О.1 было понятно и она согласилась с тем, что договор страхования в отношении неё заключается на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2. настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма совокупно по рискам "Смерть застрахованного лица по любой причине" устанавливается единой и составляет 25 000 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк". Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (том 1, л.д.154).
Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05.07.2017 года Ф.И.О.1, подписывая данное заявление также выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и изложила просьбу заключить ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика". Ф.И.О.1 было понятно и она согласилась с тем, что договор страхования в отношении неё заключается на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2. настоящего заявления, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма совокупно по рискам "Смерть застрахованного лица по любой причине" (для застрахованных на условиях расширенного страхового покрытия) устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10 000 000 руб. Страховая сумма является единой и составляет 21 500 руб. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО "Сбербанк". В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (том 1, л.д.151-153).
Согласно пункту 3.10. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определяющих порядок участия клиента в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 года), в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: в отношении страховых рисков, указанных в подпункте 3.2.1.1. (смерть застрахованного лица по любой причине. Страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица), 3.2.2.1. (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица) настоящих условий:
а) свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим;
б) справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.);
в) выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальную экспертизу, с указанием даты направления и причин;
г) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо);
д) документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (например, справка, постановление, протокол), содержащие причины и обстоятельства наступления события;
е) оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (оформляется Банком).
В отношении любого страхового риска:
а) оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме;
б) документы, удостоверяющие личность (физического лица) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство);
в) оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (предоставляется по требованию страховщика);
г) заявление на страхование застрахованного лица (представляется по требованию страховщика) (пункт 3.10.3.).
Документы, перечисленные в пункте 3.10. должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (том 2, л.д.19-21).
Таким образом, обязанность предоставления вышеперечисленных документов, подтверждающих событие, имеющего признаки страхового случая, согласно приведенным Условиям, возлагается на родственников (их представителей) клиента в случае смерти последнего.
Указанному пункту 3.10. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определяющих порядок участия клиента в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 года) корреспондируют положения пункта 3.11. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определяющих порядок участия клиента в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21.03.2016 года), который создает определенность в отношении субъекта, предоставляющего в Банк документы, подтверждающие страховой случай (том 2, л.д.25-27).
Каких-либо данных о неподключении Ф.И.О.1 к числу участников программы страхования, расторжении либо оспаривания договоров страхования заинтересованными лицами, в материалы дела не представлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ф.И.О.1 была застрахована по Программе страхования и договоры страхования действовали в полном объеме на момент её смерти - 17.09.2017 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что после получения информации о смерти заемщика Банк своевременно 12.10.2017 года обращался к страховщику с заявлением о наступлении смерти Ф.И.О.1
Несмотря на это, из ответа руководителя Управления организации страховых выплат ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 09.01.2018 года N 05-08-02/11758, адресованному наследникам Ф.И.О.1, а также руководителю ДО N 8636/0144 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, следует, что страховая компания запросила у выгодоприобретателя (Банка) и заявителя следующие документы, заверенные надлежащим образом: форму заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (по форме из вложения); нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; оригинал или копию, заверенную нотариально или выдавшим органом справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти (окончательное медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.); подписанное застрахованным лицом заявление на страхование. Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо представить: медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет, предшествовавшие дате заключения договора с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. В случае, если за указанный период или его части обращений за медицинской помощью не было, просьба также отобразить это в документе. Если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо представить оригинал или копию, заверенную выдавшим органом, постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события; оригинал или копию, заверенную нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения, акта судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования.
Из справки о смерти <номер> от 24.01.2020 года, выданной отделом ЗАГС по Тамбовскому району управления ЗАГС, следует, что причина смерти Ф.И.О.1, <дата> рождения, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 1, л.д.200).
Однако, письменными материалами дела подтверждается, что указанные выше документы, подтверждающие событие, имеющее признаки страхового случая, в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от родственников (их представителей) умершей Ф.И.О.1 не поступали (том 1, л.д.77), несмотря на неоднократные уведомления Банка о необходимости представления данных документов.
Доказательств обратному вопреки положениям об обязанности доказывания ответчиком суду первой инстанции не предоставлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При этом, по мнению судебной коллегии, истец лишен возможности представления медицинских документов в отношении Ф.И.О.1, поскольку кредитор не имеет доступа к их получению в силу норм Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что реализация своих прав и обязанностей в рамках настоящего дела осуществлена банком должным образом, при этом представление необходимого для решения вопроса о признании случая смерти застрахованного лица страховым и производства страховой выплаты пакета документов является обязанностью не банка, а родственников застрахованных лиц либо их представителей, что вытекает из заявлений на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <номер> от 16.08.2016 года, от 05.07.2017 года, подписанных Ф.И.О.1, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определяющих порядок участия клиента в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная как с 21.03.2016 года, так и с 16.01.2017 года).
В связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору N 74666 от 16.08.2016 года в размере 26 200 руб. 03 коп., а также по кредитному договору N 119177 от 05.07.2017 года в размере 29 377 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной задолженности с Шарипова А.А., как единственного наследника, являющимся выгодоприобретателем второй очереди по заключенным Ф.И.О.1 договорам страхования, фактически принявшего наследство после смерти заемщика Ф.И.О.1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика.
Суд апелляционной инстанции проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, признает данный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитных соглашений, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шарипова А.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 067 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (том 2, л.д.59), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" к Шарипову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 27 февраля 2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шарипову Анвару Андреевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Принять в данной части новое решение:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Анвара Андреевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" долг по кредитному договору N 74666 от 16.08.2016 года в размере 26 200 руб. 03 коп., долг по кредитному договору N 119177 от 05.07.2017 года в размере 29 377 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В остальной части решение Тамбовского районного суда Амурской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
