Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33АП-1611/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей Грибовой Н.А., Исаченко М.В.
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Светланы Владимировны к Копыриной Полине Васильевне, Управлению Росреестра по Амурской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании владения незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права наследства на жилой дом и землю, включении в наследственную массу
по апелляционной жалобе представителя истца Ефремовой С.В. - Шарафутдиновой В.Л. на решение Благовещенского городского суда от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителей истца Ефремовой С.В. - Шарафутдиновой В.Л., Полях Е.В., ответчика Копыриной П.В., ее представителя Кузовенковой Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Ефремова С.В. обратилась в суд с иском к Копыриной П.В., Управлению Росреестра по Амурской области, указав, что отец истца Ефремов В.П., проживавший и владевший жилым домом и земельным участком на праве собственности по адресу: <адрес> в ночь с 04 на 05 октября 2016 года был доставлен в больницу в состоянии комы с диагнозом: <данные изъяты> Накануне заключения договора купли-продажи Копырина П.В. обратилась к сотрудникам "Благовещенского МФЦ", с просьбой о выездной регистрации права собственности на дом и земельный участок, она же заключала договор о предоставлении выездных услуг. 28 сентября 2016 года по месту жительства Ефремова В.П. выезжал специалист первой категории "Благовещенского МФЦ" - Борисова Е.Н., которая приняла от него документы: заявление о государственной регистрации и договор купли-продажи. Истец считает, что специалист, не имея познания в медицине, не могла дать объективную оценку состояния здоровья Ефремова В.П., который 06 октября 2016 года Ефремов В.П. скончался. Являясь единственным наследником, истец обратилась в "Благовещенский МФЦ" с заявлением о приостановлении сделки. Поскольку право собственности на спорное имущество к Копыриной П.В. перешло только 17 октября 2016 года, на момент смерти Ефремова В.П. ответчик не являлась собственницей спорного недвижимого имущества, истец полагает о вступлении в права наследования, при этом действия ответчика по осуществлению регистрационных действий не соответствующими закону. Истец просила признать недействительной регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок; признать владение жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> Копыриной П.В. - незаконным; истребовать имущество, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок из незаконного владения Копыриной П.В.; признать право наследства на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ломоносова, 108 за Ефремовой С.В.; включить в наследственную массу Ефремовой С.В. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец участия не принимала, обеспечив явку представителей Шарафутдиновой В.Л., Полях Е.В., которые на удовлетворении требований настаивали по основаниям, приведенным в иске, дополнительно пояснив, что Ефремов В.П. умер 06 октября 2016 года, а сделку зарегистрировали только 17 октября 2016 года, т.е. после его смерти, что и является основанием заявленных в данном деле исковых требований, поскольку право собственности возникает с момента его регистрации.
Ответчик Копырина П.В. исковые требования не признала, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по иску Ефремовой С.В. о признании сделки купли-продажи недействительной.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Амурской области с исковыми требованиями не согласился, указав, что правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Законом о регистрации, который не предусматривает таких способов защиты, как признание государственной регистрации недействительной.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ефремовой С.В. - Шарафутдинова В.Л., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять новое решение по делу. Приводит доводы об изменении судом предмета иска, поскольку, сославшись на решение Благовещенского городского суда от 1 мая 2018 года и апелляционное определение от 19 сентября 2018 года, в которых был игнорирован момент вступления наследника в наследство, суд сделал вывод, не основанный на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что судом не был принят во внимание факт приостановки сделки по причине недействительности паспорта Копыриной П.В., настаивая на том, что до момента регистрации продавец по договору купли-продажи умер, вследствие чего регистрация перехода права собственности за покупателем после смерти продавца регистрирующим органом не соответствовала закону, в сделка не порождала правовых последствий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Копырина П. В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представители истца Ефремовой С.В.- Шарафутдинова В.Л., Полях Е.В., настаивали на отмене решения суд по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Копырина П.В., ее представитель Кузовенкова Н.Ф. просили оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремов В.П., являвшийся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> умер 06 октября 2016 года.
Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28 сентября 2016 года, Ефремов В.П. (Продавец) и Копырина П.В. (Покупатель) заключили настоящий договор о том, что продавец передал в собственность (продал), а покупатель оплатил и принял в собственность следующее имущество: жилой дом, и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).
Из выписок из ЕГРН от 24 декабря 2018 года N следует, что Копырина П.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Согласно справке от 27 мая 2017 года, выданной нотариусом Ивановского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области Шабуниной Н.В., 18 октября 2016 года на основании заявления Ефремовой С.В. заведено наследственное дело N 192/2016.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2018 года отказано в удовлетворении требований искового заявления Ефремовой Светланы Владимировны к Копыриной Полине Васильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании договора купли-продажи от 28 сентября 2016 года недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании посмертно ограниченно дееспособным.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 13, 153, 165, 218, 223, 398, 432, 433, 556, 558 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принял во внимание разъяснения, приведенные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из обстоятельств, связанных с передачей объекта недвижимости во владение покупателя по условиям договора от 28 сентября 2016 года, а также учел, что указанный договор является заключенный, судом недействительным не признан, соответствует воле сторон, надлежащих доказательств того, что государственная регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества проведена с нарушением закона, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, отказал в удовлетворении иска полностью.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, судебной коллегией отнесены к несостоятельным, ввиду ошибочности толкования апеллянтом норм материального права и субъективной оценки апеллянтом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи доли спорной квартиры заключен между Ефремовым В.П. и ответчицей Копыриной П.В. в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок передачи имущества. Продавцом было выражено согласие продать за определенную в договоре цену, а ответчицей купить за эту цену спорное недвижимое имущество.
Таким образом, договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствуют пункты 2.2.,23,4.1 Договора от 28 сентября 2016 года.
Кроме того, как видно из материалов дела, специалистом МАУ города Благовещенска "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 28 сентября 2016 года от Ефремова В.П. принято заявление и необходимые документы в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2016 года, то есть еще при жизни Ефремова В.П., умершего 06 октября 2016 года.
Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), действующего в спорный период, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи являлся заключенным основан на материалах дела.
Обстоятельства того, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю Копыриной П.В. осуществлена после смерти продавца, а также приостановления государственной регистрации по причине недействительности паспорта покупателя Копыриной П.В., не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ссылки в жалобе на нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в обоснование позиции апеллянта, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку настоящий Федеральный закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 января 2017 года, и применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.(ст. 72ст. 72, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ефремовой С.В. - Шарафутдиновой В.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
