Определение Амурского областного суда от 13 мая 2020 года №33АП-1607/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33АП-1607/2020
Судья Амурского областного суда Палатова Т.В.,
при секретаре Мозговая Л.В.,
единолично рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыкалова А.А. к ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" о взыскании компенсации морально вреда по частной жалобе истца Сыкалова А.А. и его представителя Очкура О.Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 ноября 2019 года Сыкалову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" о взыскании компенсации морального вреда.
06 декабря 2019 года Сыкаловым А.А. и его представителем Очкуром О.Н. была подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.
Определением от 09 декабря 2019 года поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле - ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" и Хворостину В.А. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы до 18 декабря 2019 года.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю по мотиву того, что недостатки не были устранены в полном объеме - не предоставлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу - Хворостину В.А.
В частной жалобе истец Сыкалов А.А. и его представитель Очкур О.Н. не соглашаются с вынесенным судом определением, просят его отменить. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судьей Фурсовым В.А., который участия в рассмотрении иска не принимал, дело рассматривалось судьей Горбаконенко А.В. Также указывает на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства направления в суд во исполнение определения без движения копии почтового извещения и копии заявления о направлении жалобы третьему лицу - Хворостину В.А.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3. п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, истцом и его представителем при подаче апелляционной жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление жалобы иным лицам, участвующим в деле, что и послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Как следует из определения о возвращении апелляционной жалобы, 17 декабря 2019 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с приложением доказательств вручения копии апелляционной жалобы ответчику - ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер". При этом указано, что доказательств вручения жалобы третьему лицу Хворостину В.А. не представлено.
Согласно позиции истца, изложенной в частной жалобе, к заявлению поданному в суд 17 декабря 2019 года были приложены доказательства вручения жалобы как ответчику, так и третьему лицу.
В материалах дела отсутствует указанное заявление Сыкалова А.А. либо его представителя Очкура О.Н., поступившее в Благовещенский городской суд 17 декабря 2019 года.
На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении указанного заявления Благовещенским городским судом предоставлен ответ, согласно которому направить запрашиваемые документы не представляется возможным.
При таких обстоятельствах приведенные в обжалуемом определении суда выводы о неисполнении требований определения суда об оставлении иска без движения, являются неподтвержденными, в силу чего доводы частной жалобы об исполнении требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения заслуживают внимания.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 20 декабря 2019 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Сыкалова А.А. к ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" о взыскании компенсации морально вреда направить в Благовещенский городской суд Амурской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Т.В. Палатова
Дело N 33АП-1607/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Палатова Т.В. Фурсов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка