Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2020 года №33АП-1589/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33АП-1589/2020
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шульга И.В.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черного Александра Петровича к Хороших Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе Хороших Галины Алексеевны на решение Зейского районного суда от 28 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., судебная коллегия
установила:
ИП Черный А.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что между ним и Хороших Г.А. в течение нескольких лет заключались договоры аренды нежилого помещения, расположенного в торговом комплексе по адресу: <адрес>. На 2016 год договор аренды ответчиком был подписан, и она продолжала арендовать помещение до 15 января 2017 года, не внося арендную плату. В 2016 году Хороших Г.А. стала регулярно задерживать арендную плату, ссылаясь на экономические трудности. В октябре 2016 года Черный А.П. предложил Хороших Г.А. уплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 01 октября 2016 года в сумме 148 500 рублей в срок до 01 января 2017 года. Хороших Г.А согласилась с суммой задолженности и предоставила ему гарантийное письмо от 30 ноября 2016 года, в котором собственноручно определилаобязанность внесения арендной платы в сумме 22 000 рублей ежемесячно, дату погашения образовавшейся задолженности - декабрь 2017 года; при этом была допущена ошибка в дате заключения договора. О намерениях расторгнуть соглашение об аренде ответчик истца не извещала. Вместе с тем без ведома Черного А.П. она передала ключи от помещения другому лицу - Ф.И.О.7, который позвонил истцу и предложил оформить договор аренды на его имя. Только после обращения Ф.И.О.7 с ним был заключен договор аренды данного помещения. Арендодателем предпринимались все возможные меры по урегулированию данного спора, в адрес Хороших Г.А. направлялись письма с просьбой оплатить долг, ответчиком они не получены, задолженность не погашена, тогда как истец на протяжении всего периода аренды помещения ответчиком добросовестно оплачивал расходы по его содержанию, неся убытки. Уточнив иск, просил взыскать с Хороших Г.А. задолженность по договору аренды нежилого помещения N 12 от 02 января 2016 года за период с января 2016 года по 15 января 2017 года в размере 275 000 рублей.
В судебном заседании представитель Черного А.П. Черная Р.Л. на иске настаивала, дополнительно указав, что каких-либо иных правоотношений, в рамках которых могло быть оформлено гарантийное письмо, кроме аренды нежилого помещения, между сторонами никогда не было. Ранее сведениями о наличии подписанного сторонами договора аренды за 2016 год Черный А.П. не располагал. Арендной платой, предоставленной ответчиком в 2016 году, погашалась задолженность, сложившейся по договорам аренды 2014 и 2015 года. В гарантийном письме от 30 ноября 2016 года отражена задолженность, сложившаяся за 2015 и 2016 год, имевшаяся по состоянию на 01 октября 2016 года.
Представитель Хороших Г.А. Ядрищенская Е.Г. в судебном заседании и письменном отзыве с иском не согласилась, указав, что взыскание задолженности по договорам аренды за 2014 и 2015 годы, в том числе в сумме 148 500 рублей, указанной в гарантийном письме от 30 ноября 2016 года, уже было предметом судебного рассмотрения. Подпись Хороших Г.А. в договоре аренды 2016 года вызывает сомнения. Кроме того, он не содержит существенных условий соглашения. По требованиям о взыскании арендной платы за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года пропущен срок исковой давности. Отношения сторон по аренде спорного помещения в 2017 году не подтверждены. За 2015 год Хороших Г.А. заплатила Черному А.П. только 5 000 рублей, иных платежей за этот год она не вносила. Указанные им при обращении в суд суммы при расчете задолженности в 2015 и 2016 годах она также не вносила. Гарантийное письмо от 30 ноября 2016 года Хороших Г.А. не оформлялось. При этом в нем указан не тот договор аренды, который был заключен между сторонами в 2014 и в 2015 годах. Иных правоотношений, кроме как по аренде нежилого помещения, между ними не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Оспариваемым решением иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Хороших Г.А. в пользу Черного А.П. задолженность по договору аренды нежилого помещения N 12 от 02 января 2016 года в размере 181 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 830 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Хороших Г.А. просит отменить решение в части удовлетворения иска и отказать в требованиях в полном объеме. Взыскание арендных платежей с ответчика в пользу истца за период с января 2016 года по 15 января 2017 года уже было предметом судебного рассмотрения по другому спору между сторонами, в рамках которого было установлено неиспользование жилого помещения ответчиком в указанный период. Копия гарантийного письма от 30.11.2016 года ранее была признана судом недопустимым доказательством; также она не отвечает требованиям относимости. Договор аренды N 7 от 01.01.2015 года суду представлен не был. Выводы об использовании помещения в 2017 году противоречат положениям договора аренды от 02.01.2016 года о его пролонгации. Размер взысканной суммы судом не обоснован, его расчет противоречит материалам дела; при этом ссылки на свидетельские показания в его обоснование недопустимы. Ссылается на истечение срока исковой давности, неоднократные изменения заявленных требований, ошибки в документах, представленных Черным А.П.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Черная Р.Л. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что договор аренды от 02.01.2016 года предметом судебного рассмотрения ранее не являлся, Черным А.П. предъявлялись требования о взыскании арендной платы с Хороших Г.А. только за 2014 и 2015 годы. Срок исковой давности по настоящему делу не истек.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Черный А.П. является собственником здания по адресу: <адрес>.
Согласно договору аренды между сторонами от 02 января 2016 года N 12 истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок со 02 января по 31 декабря 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из доказанности использования ответчиком нежилого помещения истца в период с 2016 года до 15 января 2017 года. При этом учел договор аренды N 12 от 02.01.2016 года, гарантийное письмо от 30 ноября 2016 года, свидетельские показания, а также отсутствие доказательств возврата указанного помещения арендодателю до 15 января 2017 года.
Суд второй инстанции считает данные выводы основанными на неправильном толковании норм процессуального права и полагает решение в части удовлетворения иска подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует материалов дела, вступившим в законную силу решением Зейского районного суда от 20 сентября 2019 года (дело N 2-816/2019) Черному А.П. отказано во взыскании с Хороших Г.А. задолженности по арендной плате за пользование указанным нежилым помещением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2015 года по 01 июля 2019 года.
При этом судом установлено, что доказательства использования Хороших Г.А. указанного нежилого помещения Черного А.П. в течение 2016 года и до 15 января 2017 года отсутствуют (л.д. 66-67).
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от 20 сентября 2019 года решение Зейского районного суда от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Согласно данного определения, в спорный период 2016 года помещение находилось в распоряжении истца, истец не являлся арендодателем по отношению к ответчику (л.д. 70, об.).
Исходя из данных обстоятельств применительно к ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, факт неиспользования ответчиком имущества истца и отсутствия между сторонами арендных отношений в период с 2016 по 15 января 2017 года установлен в судебном порядке и в рамках настоящего судебного разбирательства сторонами пересмотрен быть не может.
Следовательно, ссылки ответчика в подтверждение наличия между сторонами арендных отношений в спорный период на договор аренды от 02.01.2016 года, о составлении которого Черному А.П. с его слов ранее не было известно, во внимание не могут быть приняты.
Доводы стороны ответчика о том, что по делу N 2-816/2019 арендные платежи за 2016 год с Хороших Г.А. не взыскивались, опровергаются содержанием решения Зейского районного суда от 20 сентября 2019 года.
Тем самым учитывая установленный факт того, что нежилое помещение истца ответчиком в период с 2016 года по 15 января 2017 года не использовалось, арендные отношения отсутствуют, оснований, предусмотренных ст. 606, 614 ГК РФ, для взыскания с Хороших Г.А. в пользу Черного А.П. денежных средств, не имелось.
В связи с этим в силу ст. 330 ГПК РФ оспариваемое решение в части удовлетворения требований подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам, являющимися установленными, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда от 28 февраля 2020 года в части требований о взыскании с Хороших Г.А. в пользу Черного А.П. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 12 от 02 января 2016 года в размере 181 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 830 рублей отменить, апелляционную жалобу Хороших Г.А. удовлетворить.
Принять в указанной части новое решение об отказе во взыскании с Хороших Г.А. в пользу Черного А.П. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 12 от 02 января 2016 года в размере 181 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 830 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка