Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33АП-1588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовой Светланы Александровны к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в Некоммерческом партнерстве "<санаторий>" в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по истечении шести месяцев с даты обращения в пенсионный фонд, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Хамовой Светланы Александровны на решение Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., судебная коллегия
установила:
Хамова С.А. обратилась в суд иском, в обоснование указав, что 19 сентября 2019 года она обратилась в ГУ - УПФР в г. Свободном (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу, связанную с лечебной деятельностью.
Решением ГУ-УПФР в г. Свободном (межрайонное) от 31 октября 2019 года N <номер> ей было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального стажа на дату обращения с заявлением. В подсчет специального стажа не были включены периоды курсов повышения квалификации с 03.03.2004 года по 03.04.2004 года, с 10.03.2015 года по 09.04.2015 года, периоды работы с 04.08.2009 года по 23.09.2009 года, 25.09.2009 года по 20.09.2010 года, 21.09.2010 года по 27.10.2010 года в Некоммерческом партнерстве "<санаторий>".
Не согласившись с указанным решением, уточнив требования просила признать решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды работы в Некоммерческом партнерстве "<санаторий>", обязать ГУ-УПФР в г. Свободном (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по истечении шести месяцев с даты обращения в пенсионный фонд с 19 января 2020 года, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 31 800 рублей.
В судебном заседании истец Хамова С.А., ее представитель адвокат Логинова И.Б., исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Свободном (межрайонное) - Сидоренко Д.С. с предъявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что периоды работы истца во время нахождения на курсах повышения квалификации зачтены в страховой стаж, в специальный стаж не подлежат включению в соответствии с Постановлением Правительства N 516 от 22 июля 2002 года. Кроме того, периоды работы в Некоммерческом партнерстве Постановлением N 781 от 29.10.2002 года "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости..." не предусмотрены. Просил снизить сумму судебных расходов до пределов возможного, поскольку заявленная истцом сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2020 года исковые требования Хамовой С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) от 31.10.2019 года N <номер> незаконным в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.03.2004 года по 03.04.2004 года, с 10.03.2015 года по 09.04.2015 года; на ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) возложена обязанность включить данные периоды в специальный страховой стаж Хамовой С.А., взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) в пользу Хамовой С.А. в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Хамова С.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) от 31.10.2019 года N <номер> в части исключения периодов работы в Некоммерческом партнерстве "<санаторий>", поскольку в соответствии с п.1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, должность медицинской сестры по массажу дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Считает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, не учел объем проведенной её представителем работы по делу. Полагает, что оплата работы представителя соответствует ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Амурской области.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное), считает решение суда законным и обоснованным.
Лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2019 года Хамова С.А. обратилась к ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года.
Решением комиссии ГУ-УПФР в г. Свободном (межрайонное) от 31 октября 2019 года N<номер> истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При определении права рассмотрены и не включены в подсчет требуемого специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.03.2004 года по 03.04.2004 года, с 10.03.2015 года по 09.04.2015 года.
Кроме того согласно решения заседания комиссии от 31 октября 2019 года N<номер> периоды работы в Санатории Бузули структурном подразделении Некоммерческого партнерства "<санаторий>" в должности медицинской сестры по массажу с 04.08.2009 года по 23.09.2009 года, с 25.09.2009 года по 20.09.2010 года, 21.09.2010 года по 27.10.2010 года исключены из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку организационно-правовая форма "некоммерческое партнерство" не предусмотрено Списком должностей и учреждений.
При этом в бесспорном порядке Комиссией в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости засчитано 28 лет 07 месяцев 29 дней.
С данным решением об отказе в назначении досрочной пенсии Хамова С.А. не согласилась, обратилась в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периоды нахождения Хамовой С.А. на курсах повышения квалификации с 03.03.2004 года по 03.04.2004 года, с 10.03.2015 года по 09.04.2015 года, суд со ссылкой на статью 187 Трудового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходил из того, что нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к осуществлению трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем период нахождения Хамовой С.А. на курсах повышения квалификации, подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Решение суда в указанной части не обжалуется, поэтому не является предметом апелляционного рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры по массажу с 04.08.2009 года по 23.09.2009 года, 25.09.2009 года по 20.09.2010 года, 21.09.2010 года по 27.10.2010 года в Санатории Бузули структурном подразделении Некоммерческого партнерства "<санаторий>" суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовая деятельность истца не соответствует требованиям Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Установив, что на момент обращения Хамовой С.А. к ответчику на основании подп. 20 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения с учетом включения в специальный страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не наступил, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на фактической и правовой стороне дела и не усматривает оснований для их переоценки.
Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, федеральный законодатель закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 2041-О).
В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Из указанных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.
Отказывая во включении в специальный медицинский стаж Хамовой С.А. периодов работы с 04.08.2009 года по 23.09.2009 года, 25.09.2009 года по 20.09.2010 года, 21.09.2010 года по 27.10.2010 года в Санатории Бузули структурном подразделении Некоммерческого партнерства "<санаторий>" и ООО "<данные изъяты> в должности медицинской сестры по массажу суд первой исходил из того, что после 01.11.1999 года зачету подлежит занимаемая истицей должность медицинская сестра только в санаториях (курортах), для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 г. правовому регулированию (постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (абзац пятый пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464).
В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, были поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью.
С 1 ноября 1999 г. был введен в действие новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.
Этим списком к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, были отнесены, в частности, санатории (курорты) (в том числе детские) для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические (пункт 21 Списка, раздел "Наименование учреждений"), к должностям - должность медицинской сестры палатной.
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и пунктом 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения, следует, что с 1 ноября 1999 г. только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанных списках, периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Таким образом, с 1 ноября 1999 г. изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в том числе медицинских сестер в санаториях (курортах) только определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных. Работа по медицинским специальностям в санаториях (курортах) иных, помимо перечисленных в указанном перечне профилей, после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, а именно после 1 ноября 1999 г., не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.
Между тем из представленных в материалы дела учредительных документов ООО "<данные изъяты>" (правопреемника Некоммерческого партнерства "<санаторий>"), а также выданных этому обществу лицензий и приложений к ним не следует, что данный санаторий в спорные периоды имел такие профили деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 списков, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 и от 29 октября 2002 г. N 781 соответственно.
Кроме того, из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такие наименования учреждений, как некоммерческие партнерства Санаторно-оздоровительные комплексы, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.
В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).
Статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Из приведенных определений двух форм некоммерческих юридических лиц, следует, что правовое положение юридического лица, созданного в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства, в силу закона имеет существенное отличие от правового положения учреждения.
С учетом приведенных разъяснений и требований пенсионного законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа пенсионного органа во включении спорных периодов работы истца в должности медицинской сестры по массажу в Санатории Бузули структурном подразделении Некоммерческого партнерства "<санаторий>".
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Доводы жалобы о заниженном размере оплаты услуг представителя судебная коллегия находит необоснованными, поскольку допустимые доказательства своего утверждения заявителем не представлены.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, интересы Хамовой С.А., при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат Логинова И.Б., за услуги которого заявитель заплатил 31 500 рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 июля 2019 года - 1 500 рублей, 21 декабря 2019 года - 5000 рублей, от 23 декабря 2019 года - 25 000 рублей.
Поскольку итоговым судебным актом исковые требования Хамовой С.А. удовлетворены частично, то с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд определилк взысканию сумму в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по делу, длительности судебного разбирательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Совета адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области", не свидетельствует о незаконности выводов суда, так как указанное решение содержит рекомендации для адвокатов о минимальных размерах стоимости юридических услуг, и не является обязательным для суда, разрешающего вопрос о взыскании судебных расходов с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамовой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Дело N 33АП-1588/2020 судья первой инстанции:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
15 июня 2020 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовой Светланы Александровны к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в Некоммерческом партнерстве "Санаторно-оздоровительный комплекс угольщиков "Амуркурорт" в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по истечении шести месяцев с даты обращения в пенсионный фонд, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Хамовой Светланы Александровны на решение Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамовой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Дело N 33АП-1588/2020 судья первой инстанции:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
