Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33АП-1576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33АП-1576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
судей коллегии: Кургуновой Н.З., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Семёновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Придолину Евгению Сабировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Придолина Евгения Сабировича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 07 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., выслушав объяснения ответчика Придолина Е.С., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Придолину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указало, что 08.09.2018 года между ПАО КБ "Восточный" (кредитором) и Придолиным Е.С. (заемщиком) был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 199 972 руб. 82 коп. до востребования, а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.11.2019 года задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2018 года по 18.11.2019 года составляет 265 959 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 199 972 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 65 986 руб. 62 коп.
Просило суд взыскать с Придолина Е.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору <номер> от 08.09.2018 года в размере 265 959 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 199 972 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 65 986 руб. 62 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859 руб. 59 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Придолин Е.С. иск не признал. Указал, что он не подписывал договор кредитования. Привел довод о том, что им были согласованы только условия договора. Оспаривал предоставление истцом копий документов, обосновывающих заявленное требование.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 07.02.2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Придолин Е.С. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Приводит довод о непредоставлении по его ходатайству подлинника кредитного договора, который он не подписывал. Ссылается на то, что он подписал лишь договор на определенных условиях к кредитному договору. Указывает на подачу заявления в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Обращает внимание на то, что представитель Банка не присутствовал в судебном заседании и не представил документы, подтверждающие факт кредитных правоотношений между сторонами, а также документы в обоснование предъявленного иска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Придолин Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы отменить, прекратить производство по делу.
Представитель истца - ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом, 08.09.2018 года между ПАО КБ "Восточный" (кредитором) и Придолиным Е.С. (заемщиком) был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок - до востребования, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,80% годовых за проведение безналичных операций, в размере 55% годовых за проведение наличных операций, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Материалами дела - выпиской по счету подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику полной суммы кредита выполнил надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком Придолиным Е.С. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 08.09.2018 года, заключенному между сторонами.
Суд также установил, что согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.11.2019 года задолженность Придолина Е.С. по кредитному договору <номер> от 08.09.2018 года за период с 24.10.2018 года по 18.11.2019 года составляет 265 959 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 199 972 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 65 986 руб. 62 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для инициирования ПАО КБ "Восточный" настоящего иска.
Разрешая спор по существу, обоснованно руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438, статьи 807, пункта 2 статьи 811, статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее, в размере и на условиях, установленных кредитным договором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о праве истца на взимание суммы долга по кредиту, в связи с чем удовлетворил заявленные банком исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции, не повторяя подробно их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных в обжалуемом судебном акте норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, при соблюдении установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия и состязательности сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Придолина Е.С. о незаключении кредитного договора, а подписании лишь договора на определенных условиях к кредитному договору, противоречат материалам дела, в которых содержится надлежащим образом заверенная копия договора кредитования <номер> от 08.09.2018 года, заключенного между Придолиным Е.С. (заемщиком) и ПАО КБ "Восточный" (кредитором). Договор содержит согласие Придолина Е.С. с его условиями, постраничные подписи Придолина Е.С. и уполномоченного лица банка.
Более того, возникновение кредитного обязательства и передача ответчику заемных денежных средств подтверждается сведениями лицевого счета ответчика.
Из материалов дела следует, что после согласования сторонами всех условий кредитного договора, в том числе лимита кредитования, кредитор - ПАО КБ "Восточный" зачислил сумму кредита, после чего ответчиком Придолиным Е.С. совершались неоднократно расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по текущему банковский счету <номер> за период с 08.09.2018 года по 18.11.2019 года (л.д. 9).
Из основных понятий, приведенных в статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, следует, что банк как кредитная организация обладает исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.
Статьей 40.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.
Исходя из приведенных положений закона, а также иных положений законодательства, регулирующих банковскую деятельность, представленная истцом выписка по счету, отражающая сведения о движении денежных средств, в том числе факт выдачи кредита, путем зачисления на текущий банковский счет, а также сведения об операциях, право ведения которых предоставлено истцу и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности.
При этом, ответчиком Придолиным Е.С. указанные доказательства, ничем опровергнуты не были, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, не представлено.
Более того, как следует из протокола судебного заседания Тындинского районного суда Амурской области от 07.02.2020 года, замечания на который в установленный законом срок в соответствии с требованиями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подавались. В ходе производства по делу ответчик Придолин Е.С. не отрицал наличие обязательств по погашению имеющейся у него задолженности по кредитному договору, объяснив суду в прениях о том, что он неоднократно обращался в банк, взяв выписку и имея намерения оплатить заложенность по кредитному договору в соответствии с требованием закона в полном объеме, между тем банком ему было отказано в принятии его денежных средств (л.д. 37-39).
При таком положении суд обоснованно исходил из доказательств, представленных истцом, которые свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по поводу предоставления кредита и позволяют установить обстоятельства неисполнения ответчиком Придолиным Е.С. своих обязательств по кредитному договору, а также размер имеющейся задолженности.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о недоказанности банком достоверности сделки кредитования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не видит.
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что кредитный договор <номер> от 08.09.2018 года никем не оспорен, недействительным не признан, а автор апелляционной жалобы не указывает на конкретные обстоятельства и не приводит ссылку на нормы права, которые могут служить основанием для признания кредитного договора недействительным.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Придолина Е.С. на подачу искового заявления в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание в виду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу статьи 132 названного выше Кодекса к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов настоящего гражданского дела, в тексте искового заявления указано полное наименование истца - ПАО КБ "Восточный", его юридический адрес, а также фамилия и инициалы представителя истца - Савиной Е.С., которой подписано исковое заявление (л.д. 3-4).
Более того, к исковому заявлению приложена оформленная в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность N 283-ГО от 17.07.2019 года, выданная ПАО КБ "Восточный", в лице и.о. председателя правления Ф.И.О.1 на имя начальника Отдела сопровождения судебного производства Управления просроченной задолженности ПАО КБ "Восточный" Савиной Е.С. (поверенной), уполномочивающая ее действовать от имени и в интересах банка во всех органах государственной и судебной власти, совершать от имени Банка все процессуальные действия со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, с правом заверять документы от имени Банка (л.д. 7).
С учетом приведенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность представленной истцом - ПАО КБ "Восточный" в материалы дела копии доверенности N 283-ГО от 17.07.2019 года.
Таким образом, все требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечисленные в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца - ПАО КБ "Восточный", были соблюдены.
Принимая во внимание приведенное выше, доводы апеллянта об отсутствии у представителя истца полномочий на предъявление в суд и подписание искового заявления от имени и в интересах банка судебная коллегия признает несостоятельными, не влекущими отмену решения суда, поскольку соответствующая доверенность в виде заверенной копии представлена истцом в материалы дела, оснований полагать об отсутствии у представителя Савиной Е.С. вышеназванных полномочий у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе о непредставлении истцом подлинника кредитного договора <номер> от 08.09.2018 года не влияет на правильность выводов суда, не служит поводом для апелляционного вмешательства, поскольку устанавливая факт заключения между сторонами кредитного договора и передачи денежных средств по нему, суд правомерно принял во внимание копию кредитного договора, которая заверена кредитной организацией надлежащим образом с использованием печати кредитной организации и подписи ее сотрудника, о чем свидетельствует соответствующая отметка от 20.12.2019 года "Всего прошито, пронумеровано и скреплено печатью на 36 листах, представитель по доверенности N 283-ГО от 17.07.2019 года Савина Е.С." (л.д.24).
Так, согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
На основании абзаца 1 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации вправе выдавать копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций.
Согласно пункту 5.25 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
По смыслу данных норм копия документа, заверенная учреждением или организацией, от которых исходит соответствующий документ, является надлежащим образом заверенной копией документа и принимается в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона копия кредитного договора является надлежащей и вопреки доводам ответчика Придолина Е.С. законно была принята судом первой инстанции в качестве допустимого письменного доказательства по делу.
Таким образом, доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных банком документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, подателем жалобы не представлено. В указанной связи у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленные стороной истца документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.
Ссылку ответчика Придолина Е.С. в апелляционной жалобе на непредоставление в суд по его ходатайству подлинника кредитного договора, судебная коллегия признает необоснованной и противоречащей материалам дела.
Так, из материалов настоящего гражданского дела, протокола судебного заседания Тындинского районного суда Амурской области от 07.02.2020 года (л.д.37-39) следует, что ходатайств об истребовании у истца подлинника кредитного договора ответчиком не заявлялось, тогда как право представлять дополнительные доказательства, ходатайствовать об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств разъяснялось судом первой инстанции сторонам в определении Тындинского районного суда Амурской области от 16.01.2020 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (л.д.1-2).
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания Тындинского районного суда Амурской области от 07.02.2020 года, учитывая, что лицами, участвующими в деле, какие-либо замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приносились.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительного того, что представитель Банка не присутствовал в судебном заседании и не предоставил документы, подтверждающие кредитные правоотношения между сторонами, а также документы в обоснование предъявленного иска, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку как следует из материалов дела представитель истца - ПАО КБ "Восточный" был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство (л.д.5).
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями норм действующего законодательства личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.
Помимо этого, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 195 указанного Кодекса как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Придолина Евгения Сабировича, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
