Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2019 года №33АП-1575/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33АП-1575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Абрамовой С.А., Бережновой Н.Д.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района Амурской области в интересах Федореевой Н. В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о возложении обязанности по принятию решения о признании жилого помещения непригодным для проживания
по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Зейского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения прокурора Петренко А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Зейского района Амурской области обратился в суд с иском в интересах Федореевой В.Н. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что семья Федореевой Н.В. на основании договора найма от 22 июля 2009 года проживает в жилом помещении по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Гоголя, N, принадлежащем на праве оперативного управления ФГБНУ ВНИИ сои, и находящемся в собственности Российской Федерации. С 11 декабря 1998 года Федореева Н.В. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении. 30 июня 2016 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации г. Зея N 889 от 15 августа 2007 года, выявила основания для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания. Заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого помещения от 30 июня 2016 года были своевременно направлены администрацией г. Зеи в адрес ФГБНУ ВНИИ сои, которое в свою очередь направило данное заключение и акт обследования в адрес собственника имущества. Однако Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, исполняющим в настоящее время полномочия собственника жилого дома, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан не принято, что является препятствием для предъявления Федореевой Н.В. в судебном порядке требования о предоставлении ей иного жилого помещения.
На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принять решение о признании жилого помещения по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Гоголя, N непригодным для проживания граждан на основании заключения от 30 июня 2016 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации г. Зеи N 889 от 15 августа 2007 года.
В суде первой инстанции прокурор Зейского района Амурской области, Федореева Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных отзывах на исковое заявление представители ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, третьего лица ФГБНУ ВНИИ сои возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что права Федореевой Н.В. не нарушены, поскольку право пользования жилым помещением на условиях социального найма за нею не признано. Привели доводы о том, что в состав межведомственной комиссии не был включен представитель собственника имущества, что понуждение к принятию данного решения ограничивает права собственника жилого помещения.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановлено: обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, город Зея, ул. Гоголя, N, непригодным для проживания граждан на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования г. Зеи Амурской области от 30 июня 2016 года.
В апелляционной жалобе представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации просит решение отменить. Приводит доводы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Указывает на то, что в состав комиссии с правом решающего голоса не был включен представитель собственника имущества, что понуждение ответчика к принятию данного решения является ограничением права собственника жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Федореевой Н.В., прокурор указал, что непринятие ответчиком решения о признании жилого помещения непригодным для проживания является препятствием для предъявления Федореевой Н.В. в судебном порядке требования о предоставлении ей иного жилого помещения.
Поскольку внеочередное предоставление Федореевой Н.В. жилого помещения может повлечь права и законные интересы других лиц, стоящих на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федореева Н.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Зея, ул. Гоголя, N, на основании договора найма жилого помещения от 22 июля 2009 года, заключенного между ГНУ ВНИИ сои (наймодатель) и Федореевой Н.В. (наниматель) (л.д. 15, 16).
Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИ сои, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2018 года, свидетельством о государственной регистрации права N от 22.04.2011 года (л.д. 13-15).
На основании акта обследования помещения от 30 июня 2016 года межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования г. Зеи Амурской области, назначенная постановлением главы администрации г. Зеи от 15 августа 2007 года N 889, приняла заключение от 30 июня 2016 года о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Гоголя, N, непригодным для проживания (л.д. 10, 11).
На момент рассмотрения спора Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, исполняющим в настоящее время полномочия собственника жилого дома, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан не принято
Решением Зейского районного суда от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2016 года, ФГБНУ ВНИИ сои отказано в удовлетворении иска к Федореевой Н.В., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 о признании договора найма жилого помещения от 22 июля 2009 года недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета.
Решением Зейского районного суда от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 апреля 2018 года, ФГБНУ ВНИИ сои отказано в удовлетворении иска к Федореевой Н.В., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 о выселении из жилого помещения по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Гоголя, N.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, исходил из того, что непринятие ответчиком решения о признании жилого помещения непригодным для проживания нарушает права Федореевой Н.В. на внеочередное получение другого жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с таком выводом суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ случаях в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований вправе обратиться прокурор.
По смыслу приведенных норм условием реализации этих прав на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, закон предусматривает предоставление вне очереди жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).
В связи с этим, нарушение прав и законных интересов Федореевой Н.В. со стороны ответчика в виде не принятия им решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, и, соответственно, наличие у Федореевой Н.В. права на судебную защиту, будет иметь место только в том случае, если она проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма.
Между тем, обстоятельства проживания Федореевой Н.В. на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: г. Зея, ул. Гоголя, N прокурором и Федореевой Н.В. в качестве основания заявленных требований не указывались, и судом не устанавливались.
В соответствии с имеющимся в деле договором найма жилого помещения от 22 июля 2009 года ГНУ ВНИИ сои (наймодатель) передал Федореевой Н.В. (наниматель) указанное жилое помещение для проживания во временное возмездное владение и пользование на неопределенный срок (пункты 1.1, 1.6 договора), что противоречит положениям части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Не соответствуют норме части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, и положения данного договора о праве нанимателя на перезаключение договора на новых условиях после истечения срока его действия, на отказ от заключения нового договора, на досрочный односторонний отказ от исполнения договора, об обязанности нанимателя возвратить наймодателю жилое помещение по истечении срока действия договора (пункты 2.1.2, 3.1.8, 5.3.1 договора).
Решение Зейского районного суда от 18 августа 2016 года и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 ноября 2016 года, решение Зейского районного суда от 08 февраля 2018 года и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 апреля 2018 года выводов о том, что договор найма жилого помещения от 22 июля 2009 года является договором социального найма, также не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что непринятие ответчиком решения о признании жилого помещения непригодным для проживания нарушает права Федореевой Н.В. на внеочередное получение другого жилого помещения по договору социального найма, не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, поскольку нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца по делу не усматривается, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зейского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Зейского района Амурской области в интересах Федореевой Н. В. о возложении на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обязанности принять решение о признании жилого помещения по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Гоголя, N непригодным для проживания граждан на основании заключения от 30 июня 2016 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации г. Зеи N 889 от 15 августа 2007 года, - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка