Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33АП-1566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33АП-1566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Грибовой Н.А.
рассмотрела заявление ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Свободненского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года.
установила:
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Захаревич М.Б. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным расчета безучетного потребления электрической энергии по акту N Ф1 011068 от 04.12.2018 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 июня 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта и расчета к акту о неучтенном потреблении электрической энергии N Ф1 011068 от 04.12.2018 года, произведенного с учетом мощности ресурсопотребляющего оборудования, указанного в п. 1.2 Акта.
В указанной части принято новое решение. Признан незаконным акт в части указания мощности ресурсопотребляющего оборудования указанной в п. 1.2, и расчет к Акту о неучтенном потребления электрической энергии по акту N Ф1 011068 от 04.12.2018 года, произведенный с учетом мощности ресурсопотребляющего оборудования, указанного в п. 1.2 Акта N Ф1 011068 от 04.12.2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
13 марта 2020 года представитель Свободненского отделения Филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" Деревнина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.02.2020 года, по мотиву неясности судебного акта в части наличия у ПАО "ДЭК" возможности оформления расчета к акту о неучтенном потреблении электроэнергии N Ф1 011068 от 04.12.2018г. с учетом мощности, указанной в технической документации с предъявлением к оплате потребителю, либо акт исключает возможность начисления за неучтенное потребление.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25), статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.02.2020 года, судебная коллегия полагает, что указанное определение не требует разъяснений, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения указаны обстоятельства, в связи с которыми принято определение, резолютивная часть изложена в формулировке, доступной для понимания.
Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного определения, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Свободненского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.02.2020 года не имеется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Свободненского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Дело N 33АП-1566/20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
