Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 апреля 2020 года №33АП-1564/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 33АП-1564/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда Кургунова Н.З.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по частной жалобе Мальцева Алексея Викторовича на определение Тамбовского районного суда от 11 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
определением Тамбовского районного суда от 13 февраля 2020 г. Мальцеву А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Тамбовского районного суда от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, всего в сумме <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев.
04 марта 2020 г. представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пропущенного по причине позднего получения определения суда.
Определением Тамбовского районного суда от 11 марта 2020 г. суд удовлетворил ходатайство представителя ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тамбовского районного суда от 13 февраля 2020 г., признав причины пропуска срока уважительными.
В частной жалобе Мальцев А.В. не соглашается с определением суда от 11 марта 2020 г. и просит его отменить. Полагает, что причины, по которым ПАО "Сбербанк России" пропустил процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 13 февраля 2020 г., вопреки выводам суда, не являются уважительными.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч.ч. 3, 4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства и без учета фактически установленных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (абзац второй пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Судья апелляционной инстанции считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов частной жалобы Мальцева А.В.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции указано, что согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем судом не учтено, что согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 28.10.2019 года) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
С учетом приведенных положений закона, срок на подачу частной жалобы на определение Тамбовского районного суда от 13 февраля 2020 года начинает исчисляться с 14 февраля 2020 года и истекает 05 марта 2020 года (в указанный период в силу абз. 2 ч.3 ст.107 ГПК РФ включаются только рабочие дни).
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленных материалов дела следует, что частная жалоба подана ПАО "Сбербанк России" 04 марта 2020 года, то есть в установленный законом срок.
По смыслу статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска.
Так как срок, установленный ст. 112 ГПК РФ на момент подачи частной жалобы ПАО "Сбербанк России", не пропущен, следовательно, и оснований для решения вопроса о его восстановлении не имелось.
Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тамбовского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года оставить без удовлетворения, в связи с тем, что частная жалоба подана в установленный законом срок. Доводы частной жалобы Мальцева А.В. о пропуске ПАО "Сбербанк России" процессуального срока на подачу частной жалобы без уважительных причин являются несостоятельными, в связи с тем, что такой срок не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Мальцева Алексея Викторовича на определение Тамбовского районного суда от 11 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Определение Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тамбовского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года оставить без удовлетворения, в связи с тем, что частная жалоба подана в установленный законом срок.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Н.З. Кургунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка