Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33АП-1564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пасютиной Т.В.
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на определение Белогорского городского суда от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Хлынцевой В.М.о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Белогорского городского суда от 28 января 2019 г. в принятии заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф.И.О.., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.
В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просит определение отменить. Ссылается на то обстоятельство, что законом предусмотрена возможность предъявления иска к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. Полагает, что фактом подачи искового заявления Банк реализовал свое право в соответствии с законодательством.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.333 которой частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление предъявлено к имуществу умершей Ф.И.О. гражданская правоспособность которой в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ была прекращена до предъявления иска, при этом гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд к умершему гражданину. Судья при этом руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, закон прямо предусматривает возможность предъявления требований кредитором по долгам наследодателя к наследственному имуществу.
Как следует из искового заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) предъявил иск к наследственному имуществу, сведениями о наличии или отсутствии наследников, которые могли бы выступать ответчиками по требованиям о взыскании кредитной задолженности наследодателя банк не располагает, поскольку такая информация в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате составляет нотариальную тайну.
Принимая во внимание, что отказ в принятии заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору противоречит приведенным выше нормам и нарушает право истца, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белогорского городского суда от 28 января 2019 года отменить, исковой материал "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
