Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33АП-1557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Снабстрой" к Яковцеву Ивану Федоровичу о взыскании денежных, средств, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Снабстрой" на решение Белогорского городского суда Амурской области от 16 января 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., выслушав объяснения представителя истца Проскуриной О.Ю., ответчика Яковцева И.Ф., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" обратилось в суд с иском к Яковцеву Ивану Федоровичу, указав в обоснование заявленных требований, что 18 июня 2015 года истец заключил с ответчиком договор на перевозку груза. 03 июля 2015 года грузополучатель составил акт о несоответствии качества материала, вследствие повреждения груза в результате его транспортировки, подписанный ответчиком. Груз в дальнейшем оказался непригодным для использования. Впоследствии с ООО "Снабстрой" решением Арбитражного суда взыскан ущерб в размере 55 262 рубля 30 копеек и государственная пошлина 2210 рублей. Поскольку ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке согласно договору несет ответчик, с учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с Яковцева И. Ф. денежные средства в размере 57 262 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Проскурина О. Ю. на требованиях настаивала, в дополнение указала, что факт перевозки груза ответчиком подтвержден. В результате повреждения груза с ООО "Снабстрой" решением Арбитражного суда взысканы убытки, в связи с чем истец вправе требовать возмещение ущерба с ответчика.
Ответчик Яковцев И.Ф., 3-и лица ООО "РДС Групп", АО Страховая группа "Спасские ворота", ИП Куракова В.О., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 16 января 2019 года в удовлетворении иска ООО " Снабстрой " к Яковцеву И.Ф. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО " Снабстрой " Федин О.В. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению. Считает незаконным освобождение ответчика от обязанности по возмещению ущерба при том, что ответчиком признан факт перевозки груза и его повреждение в результате транспортировки. Указывает, что в нарушение требований процессуального закона, суд не определилвину ответчика в качестве юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения спора. Оспаривает выводы суда об отсутствии договорных отношений между сторонами. Ссылается, что при разрешении спора суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 9 раздела "Договор перевозки пассажира и багажа" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", указав, что именно истец несет ответственность за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ)", однако данные разъяснения не имеют отношения к спорным правоотношениям, относятся к перевозке пассажира и багажа, что привело к принятию незаконного решения. Настаивает на том, что в материалы дела истцом представлены доказательства разовой сделки с ответчиком, подтверждающие принятие ответчиком груза по заданию истца у грузоотправителя, его транспортировку в назначенный пункт, передачу грузополучателю с учетом порчи его части. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Снабстрой" Проскурина О.Ю., участие которой обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.
Ответчик Яковцев И.Ф. полагал доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, высказал возражения относительно предъявленной истцом ко взысканию суммы расходов на представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении и толковании норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела 18 июня 2015 года между ООО "РДС Групп" (Заказчик) и ООО "Снабстрой" (Исполнитель) заключен договор- заявка N на перевозку грузов автотранспортными средствами. По условиям данного договора ООО "Снабстрой" принял на себя обязательства по перевозке груза из <адрес> в <адрес> на общую сумму 9 407 851 рубль 80 копеек. Срок доставки был установлен 03 июля 2015 года. Грузополучателем по данному договору являлся ФГУС "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России". Водитель Яковцев И.Ф.
Во исполнение данного договора 18 июня 2015 года истец заключил с водителем Яковцевым И.Ф. договор на перевозку груза, по условиям которого Яковцев И.Ф. обязался принять груз у грузоотправителя, доставить вверенный ему груз из пункта отправления <адрес> в пункт назначения <адрес> и выдать груз Грузополучателю. Срок перевозки груза установлен с 19 июня 2015 года по 03 июля 2015 года. Согласно п. 4.2 договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которых исполнитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.
Согласно транспортной накладной от 19 июня 2015 года грузоотправителем является ООО "ЛизингПоставка", грузополучателем ФГУС "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", перевозчиком значится ООО "Снабстрой" и водитель Яковцев И.Ф., наименование груза - покрытие для пола эпоксидное Sikafloor-263 SL(A) RAL 7035 15,8 кг - 565 шт., покрытие для пола эпоксидное Sikafloor-263 SL (B) C 16 - 4,2 кг - 360 шт.
Актом о несоответствии качества материала от 03 июля 2015 года, составленным комиссией "Су-701 ФГУС "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" ЗАТО Углегорск, космодром "Восточный" установлено, что при принятии груза - сикафлора-263, компоненты А и Б, были обнаружены повреждённые непригодные к эксплуатации компонент А 4 бочки, 15,8 кг, и компонент Б, 4 бочки, 4,2 кг. Акт подписан комиссией в составе начальника участка, кладовщика, мастера, а также водителем Яковцевым И.Ф.
В связи с повреждением части груза ОАО Страховая группа "Спасские ворота", с которым ООО "РДС Групп" заключило договор страхования, обратилось к ООО "Снабстрой" с претензией о возмещении ущерба.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2016 года с ООО "Снабстрой" в пользу ОАО Страховая группа "Спасские ворота" взысканы убытки в размере 55 262 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, а всего 57 472 рубля 30 копеек.
Указанная сумма выплачена ООО "Снабстрой" в полном объеме, что подтверждается представленными копиями платежных поручений от 18 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года и 16 января 2018 года.
Таким образом, ООО "Снабстрой" выполнило свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате перевозки груза.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы ответчика о том, что он не подписывал договор перевозки груза, при этом указал, что договор-заявка на перевозку грузов автотранспортными средствами, транспортная накладная и акт о несоответствии качества груза не опровергают доводы ответчика о незаключении с ООО "Снабстрой" договора перевозки груза от 18 июня 2015 года, и с учетом того, что согласно трудовой книжке ответчика в период с 20 марта 2014 года по 30 июля 2015 года Яковцев И.Ф. работал у ИП Кураковой, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, ввиду отсутствия договорных отношений сторон.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 1064, 1081, 785,793 ГК РФ, положениями п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", исходил из того, что по условиям договора - заявки N от 18 июня 2015 года, заключенного между ООО "РДС Групп" и ООО "Снабстрой", именно истец является перевозчиком груза и несет полную ответственность за принятый к перевозке груз, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю и может быть освобожден от нее только при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ответственность перевозчика за несохранную перевозку груза предусмотрена договором на перевозку груза, заключенным между ООО "Снабстрой" (Заказчик) и Яковцевым И.Ф. (Исполнитель), согласно п.4.1,4.2,4.3,4.4 которого исполнитель несет полную материальную ответственность за несохранность груза, и обязан возместить ущерб, взысканный за перевозку поврежденного груза.
Факт перевозки груза и его повреждение ответчиком не оспаривался.
Выводы суда о том, что Яковцев И.Ф. не подписывал договор перевозки груза от 18 июня 2015 года, заключенный с ООО "Снабстрой", основаны исключительно на утверждениях, приводимых ответчиком в судебном заседании. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено, а кроме того, само по себе достоверность данного доказательства не порочит и факт заключения сторонами договора от 18 июня 2015 не опровергает.
В соответствии п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеприведенными доказательствами подтверждается факт повреждения перевозимого груза в период ответственности Яковцева И.Ф., при этом обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО "Снабстрой" о взыскании с Яковцева И.Ф. денежной суммы, выплаченной в счет возмещения потерпевшей стороне убытков, связанных с повреждением груза, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части.
Судебная коллегия считает неправомерным включение истцом в сумму ущерба государственной пошлины в размере 2210 рублей, взысканной арбитражным судом с ООО "Снабстрой" в пользу ОАО СГ "Спасские ворота", не подлежащей взысканию в рассматриваемом случае с ответчика Яковцева И.Ф., поскольку из материалов дела следует, что необходимость обращения ОАО СГ "Спасские ворота" в суд с иском к ООО "Снабстрой" о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в результате его перевозки, была вызвана неудовлетворением ООО "Снабстрой" направленной в его адрес претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке.
Таким образом, коллегия считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО "Снабстрой" о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 55 262 рубля 30 копеек.
В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., несение которых истцом подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 04 июня 2018 года и расходным кассовым ордером N 08/06 от 08 июня 2018 года.
На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение иска, возражения со стороны ответчика, полагавшего расходы на оплату услуг представителя завышенными, а также категорию спора, объем оказанных услуг, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 98 ГПК РФ в размере 1 857 рублей 87 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 16 января 2019 отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Яковцева Ивана Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" денежные средства в размере 57 262 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
