Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33АП-1553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Кургуновой Н.З.,
судей Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерлашова Артема Александровича к Драй Дмитрию Юрьевичу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по апелляционной жалобе Драй Д.Ю. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Кургуновой Н.З., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ерлашов А.А. обратился в суд с иском к Драй Д.Ю., указав в его обоснование, что вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 12 ноября 2014 г. с Драй Д.Ю. в пользу Ерлашова А.М. была взыскана денежная сумма в размере 1 320 750 рублей. Наследником Ерлашова А.М., умершего 20 сентября 2017 г., является Ерлашов А.А. Поскольку решение суда от 12 ноября 2014 г. исполнялось Драй Д.Ю. длительное время, с 18 декабря 2014 г. по 14 марта 2019 г. Ерлашов А.А. полагает, что имеет право на взыскание с Драй Д.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 980 рублей 87 копеек.
Истец Ерлашов А.А., ответчик Драй Д.Ю. в судебном заседании участия не принимали.
В письменных возражениях на иск ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что в полном объеме долг им был погашен 07 марта 2019 г., а в период исполнительного производства с него производились удержания, в том числе в пределах срока исковой давности в размере 92 699 рублей 06 копеек. Полагал, что начисление процентов может производиться только с основного долга и составляет 166 259 рублей 12 копеек. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 и уменьшить размер взыскиваемых процентов до разумных пределов.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2020 г. исковые требования Ерлашова А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Драй Д.Ю. в пользу Ерлашова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 985 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказал. Разрешилвопрос о взыскании с Драй Д.Ю. в доход местного бюджета государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить. Настаивает на приводившихся в суде первой инстанции доводах о том, что начисление процентов может производиться только с основного долга и составляет 166 259 рублей 12 копеек, а в период исполнительного производства с него производились удержания в размере 92 699 рублей 06 копеек.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несогласии с ней, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 12 ноября 2014 г. с Драй Д.Ю. в пользу Ерлашова А.М. была взыскана денежная сумма в размере 1 320 750 рублей.
Наследником Ерлашова А.М., умершего 20 сентября 2017 г., является Ерлашов А.А.
Ссылаясь на то, что решение Тындинского районного суда от 12 ноября 2014 г. исполнялось Драй Д.Ю. длительное время, с 18 декабря 2014 г. по 14 марта 2019 г. Ерлашов А.А. обратился в суд с иском к Драй Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 8, 195, 196, 199, 200, 204, 395 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", установив факт длительного неисполнения Драй Д.Ю. решения Тындинского районного суда от 12 ноября 2014 г., наличие у Ерлашова А.А., как наследника умершего Ерлашова А.М. прав на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с Драй Д.Ю. в пользу Ерлашова А.А. за период с 13 декабря 2016 г. по 07 марта 2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 985 рублей 25 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Доводы апеллянта о том, что начисление процентов может производиться только с основного долга, взысканного по решению суда в размере 900 000 рублей, основаны на неверном толковании им норм материального права.
Механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.
Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на размер определенной судом неустойки нельзя отнести к сложным процентам, на что ошибочно указывает Драй Д.Ю. со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.
Вместе с тем, положения ст. 395 ГК РФ не запрещает начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере, при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы Драй Д.Ю. о том, что в период исполнительного производства с него производились удержания.
Суд первой инстанции в своем решении не дал оценки этим возражениям Драй Д.Ю., тогда как эти обстоятельств, имеют существенное значение для дела.
Исправляя недостатки суда первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции отдел по Тындинскому району УФССП России по Амурской области представил справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника Драй Д.Ю. взыскателя Ерлашов А.М.
Исследовав указанную справку, суд апелляционной инстанции установил, что действительно в период с 13 декабря 2016 г. по 07 марта 2019 г. с Драй Д.Ю. производились удержания из заработной платы и иных доходов, в счет погашения задолженности перед Ерлашовым А.М. в общей сумме 155 230 рублей 32 копейки.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что период с 13 декабря 2016 г. по 07 марта 2019 г. размер ставки рефинансирования Банка России постоянно менялся, применив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом произведенных с Драй Д.Ю. удержаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действительный размер, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 233 835 рублей 23 копейки.
Таким образом, определенный нижестоящим судом размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит уменьшению на 10 150 рублей 02 копейки, с 243 985 рублей 25 копеек до 233 835 рублей 23 копеек.
На основании изложенного, решение суда надлежит изменить путем снижения взысканных с ответчика процентов за период с 13 декабря 2016 г. по 07 марта 2019 г. до 233 835 рублей 23 копеек.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ соответствующему изменению подлежит и размер взысканных с ответчика в доход местного бюджета расходов на оплату государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составят 5 538 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2020 года изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Драй (Аксинюкова) Дмитрия Юрьевича в пользу Ерлашова Артема Александровича сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 233 835 рублей 23 копейки.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Драй (Аксинюкова) Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме 5 538 рублей 35 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Драй Д.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
