Определение Амурского областного суда от 20 апреля 2020 года №33АП-1541/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33АП-1541/2020
Амурский областной суд в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Олеси Петровны к ГУ ПФР в г. Райчихинске (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, по частной жалобе представителя УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) на определение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года.
установил:
Решением Райчихинского городского суда от 22 января 2020 года удовлетворены исковые требования Каримовой Олеси Петровны. Постановлено: обязать ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста Каримовой Олеси Петровны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.1996 года по 15.04.1996 года; с 21.10.2002 года по 18.11.2002 года; с 04.05.2009 года по 29.05.2009 года; с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года; с 09.04.2014 года по 10.05.2014 года; с 26.10.2015 года по 31.10.2015 года; с 02.04.2018 года по 31.05.2018 года; включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как год работы за год работы и шесть месяцев следующие периоды работы: с 05.12.2001 года по 20.10.2002 года в должности "медсестра-анастезист", с 19.11.2002 года по 31.12.2006 года - в должности "медсестра-анастезист", "медсестра палаты реанимации и интенсивной терапии", "палатная медсестра РАО" в льготном порядке исчисления "один год работы как год и 6 месяцев". Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Каримовой Олеси Петровны путем досрочного назначения ей трудовой пенсии с момента возникновения данного права, с 27.07.2018 года.
04 марта 2020 года начальник ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) Брагина Т.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указывая, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, так как копия решения Райчихинского городского суда Амурской области от 22 января 2020 года получена ответчиком 03 февраля 2020 года.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Райчихинского городского суда от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Каримовой Олеси Петровны к ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, отказано.
В частной жалобе представитель ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что срок был пропущен пенсионным органом по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия обжалуемого решения суда была получена Управлением 03 февраля 2020 года. Также указано, что исходя из данных интернет-портала ГАС-"Правосудие", дата изготовления решения суда в мотивированной форме указана как 22 января 2020 года, а копия судебного акта направлена в адрес ответчика только 31 января 2020 года. Ссылаясь на положения ст. 214 ГПК РФ, считает, что судом первой инстанции нарушен срок для направления вынесенного в окончательной форме решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, указав, что представителем ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) присутствовавшим лично в судебном заседании при вынесении решения, не представлено доказательств, подтверждающих его намерение получить решение по истечении установленного срока на его изготовление.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 22 января 2020 года, гражданское дело по иску Каримовой О.П. к ГУ ПФР в г. Райчихинске (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, рассмотрено 22 января 2020 года, оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Лицам, участвующим в судебном заседании разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней. Точная дата изготовления мотивированного решения и дата ознакомления лиц, участвующих в деле с мотивированным решением не указана.
Согласно сопроводительному письму Райчихинского городского суда копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ответчика 31 января 2020 года.
Как следует из материалов дела, копия решения суда была получена представителем ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) 03 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, а 27 февраля 2020 года в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, которая была возвращена заявителю определением Райчихинского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года, так как был пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просил о его восстановлении.
4 марта 2020 года поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что решение суда в мотивированной форме было получено ответчиком 3 февраля 2020 года.
С учетом изложенных обстоятельств заслуживают внимания доводы частной жалобы, что представитель ответчика до 3 февраля 2020 года не имел реальной возможности ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы. При оглашении судом в судебном заседании 22 января 2020 года резолютивной части решения, согласно протоколу судебного заседания лицам, участвующим в деле, точная дата принятия решения в окончательной форме не указывалась. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что представитель ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) имел реальную возможность получить копию оспариваемого решения в период с 24 января 2020 года по 3 февраля 2020 года и своевременно подать апелляционную жалобу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда ответчиком было получено только 3 февраля 2020 года, ответчик имеет желание воспользоваться процессуальным правом на обжалование судебного постановления, пропуск ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) срока для подачи апелляционной жалобы следует считать уважительным, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что само по себе участие представителя ответчика в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, не свидетельствует о факте своевременного ознакомления с ним и злоупотреблении последним принадлежащими ему правами.
Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в вышеназванном Постановлении Пленума.
Учитывая то обстоятельство, что отсутствие возможности обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке создаст препятствие ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) использовать свое право на дальнейшее обжалование судебных постановлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, восстановив заявителю срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Каримовой Олеси Петровны к ГУ ПФР в г. Райчихинске (межрайонное) о назначении досрочной пенсии.
Дело направить в Райчихинский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка