Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 марта 2019 года №33АП-1541/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33АП-1541/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей коллегии Губановой Т.В., Бугаковой Ю.А.,
при секретаре Мартемьяновой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долженко Дмитрия Александровича на определение Зейского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Зейского районного суда от 14 января 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Долженко Д.А. к Кривцовой Е.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. С Кривцовой Е.Н. в пользу Долженко Д.А. взыскано 3 300 руб., в том числе, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
26 февраля 2019 г. в Зейский районный суд Амурской области от Долженко Д.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, предъявленная им в отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" 25 февраля 2019 г.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения суда и отсутствие в жалобе ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Долженко Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что подача настоящей апелляционной жалобы вызвана необоснованным возвращением предыдущей, недостатки которой были устранены им в разумный для этого срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Ст. 108 ГПК РФ устанавливает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела усматривается, что решение Зейского районного суда от 14 января 2019 г. принято в окончательной форме 18 января 2019 г., следовательно, срок его апелляционного обжалования истекал 18 февраля 2019 г. включительно (с учетом нерабочих дней).
Апелляционная жалоба подана Долженко Д.А. посредством услуг почтовой связи "ФГУП России" 25 февраля 2019 г, т.е. по истечении указанного срока, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в жалобе не содержалось.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата Долженко Д.А. апелляционной жалобы, поданной им за пределами установленного законом срока для ее подачи и не содержащей просьбы о восстановлении такого срока.
Доводы жалобы о том, что подача настоящей жалобы вызвана необоснованным возвращением предыдущей апелляционной жалобы, недостатки которой были заявителем устранены, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, однако такой просьбы от апеллянта не поступало.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 324 ГПК РФ и не подлежащее отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Долженко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка