Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33АП-1535/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33АП-1535/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Шульга И.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Зейского районного суда от 28 февраля 2020 года об установлении общего размера удержаний по сводным исполнительным производствам,
установил:
Боброва И.М. обратилась в суд с заявлением об установлении общего размера удержаний по сводным исполнительным производствам в размере 25% ежемесячно. В обоснование указала, что по данным производствам обращено взыскание на пенсию заявителя, и удержания составляют 50 % от ее размера. Иных доходов она не имеет. При этом сумма пенсии после удержаний существенно ниже прожиточного минимума пенсионера в Амурской области и не обеспечивает Боброву И.М.
Оспариваемым определением требования удовлетворены частично: размер ежемесячных удержаний из пенсии Бобровой И.М., осуществляемых на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области от 30 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводных исполнительных производств <номер> и <номер>, снижен с 50% до 30%.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит данное судебное постановление отменить, в требованиях отказать. Полагает, что интересы взыскателя не учтены. Пенсионный возраст не является исключительным обстоятельством, на основании которого предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность Бобровой И.М. по сводным исполнительным производствам <номер> и <номер>, возбужденным ОСП по Зейскому району, погашается удержаниями с пенсии должника в размере 50%.
Пенсия является единственным доходом Бобровой И.М.
Размер ее пенсии после удержаний ниже прожиточного минимума северной зоны Амурской области, установленного постановлением губернатора Амурской области N 415 от 26 декабря 2019 года.
В силу ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
При этом одним их принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 данного закона).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О).
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в нем, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Из данных норм в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25.
Разрешая настоящие требования, суд учел, что размер пенсии Бобровой И.М. после удержаний меньше прожиточного минимуму для районов северной зоны Амурской области. При этом пенсия является единственным источником доходов заявителя, в связи с чем Боброва И.М. поставлена в условия, при которых невозможно обеспечение нормальных потребностей человека. Также суд принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем пришел к выводам о частичном удовлетворении требований Бобровой И.М. и снижении размера удержаний до 30 %, при которых доход должника будет соответствовать прожиточному минимуму.
Исходя из вышеуказанных правовых положений применительно к обстоятельствам настоящего дела, включая размер пенсии должника после удержаний и отсутствие у нее иных доходов, выводы суда являются законным и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что интересы взыскателя не были учтены, опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта.
Ссылки банка на то, что пенсионный возраст не является исключительным обстоятельством, на основании которого предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства основанием для частичного удовлетворения настоящих требований не выступали и выводов суда по существу не опровергают.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Зейского районного суда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Дело N 33 АП -1535/2020 судья первой инстанции
Докладчик Шульга И.В. Плешков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
