Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33АП-1535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуброва Е.А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Дуброва Е.А. - Дубининой А.А. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Бывшевой Ж.А., изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия
установила:
Дубров Е.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в обоснование требований указал, что 24 февраля 2017 года между ним и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения им было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 109 639 рублей 23 копейки. Срок страхования составил 60 месяцев. Фактически он добровольно пользовался услугами страхования 21 месяц - с 24 февраля 2017 года по 14 ноября 2018 года.
27 апреля 2018 года между ним и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения им было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 41 486 рублей 50 копеек. Срок страхования составил 60 месяцев. Фактически он добровольно пользовался услугами страхования 7 месяцев - с 27 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года.
19 сентября 2018 года он отказался от предоставления ему услуг по страхованию и просил ответчика возвратить часть платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, но получил отказ, чем ему был причинен моральный вред.
Просил суд взыскать в его пользу с ПАО "Сбербанк России" часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 107 911 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 3 500 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что отказаться от подключения к Программе страхования клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к Программе и до момента заключения банком со страховщиком договора страхования, клиенту не предоставлено право отказа от уже исполненного договора, прекратившего свое действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения. Банк предоставляет возможность в течение 14 дней расторгнуть договор страхования. Данным правом истец не воспользовался, поэтому его требования о возврате части денежных средств за подключение к Программе страхования не подлежат удовлетворению. Остальные требования являются производными и соответственно также удовлетворению не подлежат.
В судебное заседание истец, представитель истца, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не явились. Извещались о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без их участия.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Дуброва Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Дуброва Е.А. - Дубинина А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, принятии по делу нового постановления об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы о неверном применении судом норм материального права - статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" о праве заказчика (потребителя) на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части платы за подключение в Программе страхования за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" полагает решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2017 года между Дубровым Е.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого Дуброву Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В тот же день Дубров Е.А. присоединился к Программе страхования, собственноручно подписав заявление о заключении договора страхования на 60 месяцев и дал согласие банку оплатить услугу подключения к указанной Программе за счет кредитных средств в размере 109 639 рублей 23 копейки.
27 апреля 2018 года между Дубровым Е.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого Дуброву Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. В тот же день Дубров Е.А. присоединился к Программе страхования, собственноручно подписав заявление о заключении договора страхования на 60 месяцев и дал согласие банку оплатить услугу подключения к указанной Программе за счет кредитных средств в размере 41 486 рублей 50 копеек.
14 ноября 2018 года Дубров Е.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от услуг страхования и просил выплатить ему денежную сумму пропорционально не истекшему сроку действия договоров страхования в размере 107 911 рублей 90 копеек. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось причиной обращения Дуброва Е.А. в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, статей 934 и 958 Гражданского кодекса РФ о договоре личного страхования и досрочном его прекращении, учитывая условия кредитных договоров и договоров страхования между сторонами спора, за которыми признал статус самостоятельных сделок, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о добровольности присоединения Дуброва Е.А. к Программе страхования, о получении им необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, о размере и порядке оплаты услуги по подключению к Программе страхования, а также о праве застрахованного лица на прекращение участия в Программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование с возвратом уплаченных денежных средств за оказанную услугу. Установив, что истец своим правом на отказ от страхования в течение указанного срока не воспользовался, суд отказал в удовлетворении такого требования и иных производных от него требований.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся возможности возврата платы за подключение к Программе страхования судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из содержания статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) вправе с согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
По смыслу указанных норм, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из материалов дела, в том числе из содержания условий кредитных договоров, заявлений на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24 февраля 2017 года и 27 апреля 2018 года, оформленных Дубровым Е.А., усматривается, что истец заключил с ответчиком два самостоятельных кредитных соглашения, а также поручил банку оказать ему платные услуги по страхованию его жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" на условиях участия в указанной Программе страхования.
Дополнительная услуга банка Дубровым Е.А. была оплачена в полном объеме в обоих случаях (24 февраля 2017 года и 27 апреля 2018 года) за счет предоставленных кредитных средств, в свою очередь ПАО "Сбербанк России" застраховало истца у страховщика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", что подтверждается выписками из Реестров застрахованных лиц.
Указанное свидетельствует об исполнении сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме и о прекращении в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ действия соглашения сторон по поводу оказания платной услуги, в связи с чем применение к таким отношениям статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой фактически оказанного объема услуг, на чем настаивает податель жалобы, невозможно, если иное не согласовано сторонами договора.
По условиям Программы страхования, с которыми Дубров Е.А. был знакомлен и согласен, поставив личную подпись в заявлении от 27 апреля 2018 года на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 7.2) и в заявлении от 24 февраля 2017 года на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (пункт 5.2), участие в Программе страхования может быть прекращено заемщиком досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка в течение 14 календарных дней с даты подачи (заполнения) заявления на страхование с одновременным возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5.1.1 Программы, действующей с 16 января 2017 года; пункт 4.1.1 Программы, действующей с 04 февраля 2018 года).
Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, Дубров Е.А. отказался от участия в Программе страхования по истечении указанного 14 дневного срока, то права на возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования Дубров Е.А. не имеет, как правильно сделал вывод суд первой инстанции. Иные требования истца о защите прав потребителя являлись производными от указанного требования и также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Дуброва Е.А. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
