Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года №33АП-1527/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-1527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Кургуновой Н.З., Маньковой В.Э.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур Капитал" к Шестериной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле - Маркелова В.Ю., Соколовой М.Н. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Амур Капитал" обратилось в суд с иском к Шестериной Е.В., указав в его обоснование, что 07 декабря 2018 года между сторонами был заключен Договор ипотечного займа на приобретение жилья под залог недвижимого имущества <номер> (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого ООО "Амур Капитал" предоставило Шестериной Е.В. заем в размере <данные изъяты> сроком на 90 дней под 46,00 % годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий указанного Договора обеспечением исполнения обязательства заёмщика по договору займа является ипотека в силу закона на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную заёмщиком по Договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 11 декабря 2018 года, заключенному между Маркеловым В.Ю. (Продавец) и Шестериной Е.В. (Покупатель) (далее - Договор купли - продажи) с использованием заемных средств, предоставленных ООО "Амур Капитал" по договору займа.
Государственная регистрация перехода права собственности на комнату и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО "Амур капитал" произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о чем в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2018 года внесены записи о регистрации <номер>, <номер>. Вместе с тем, в нарушение условий Договора займа, обязательства по возврату суммы займа исполнялись Шестериной Е.В. не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 358 984 рубля. Поскольку указанная задолженность ответчиком добровольно погашена не была, истец просил суд взыскать с Шестериной Е.В. задолженность по Договору ипотечного займа на приобретение жилья под залог недвижимого имущества <номер> от 07 декабря 2018 года в размере 358 984 рубля 23 копейки, обратить взыскание на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость залогового недвижимого имущества в размере 366 802 рубля, взыскать расходы уплате государственной пошлины в размере 6789 рублей 84 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Шестерина Е.В. надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 16 апреля 2019 года с Шестериной Е.В. в пользу ООО "Амур Капитал" взыскана задолженность по договору ипотечного займа на приобретение жилья под залог недвижимого имущества <номер> от 07 декабря 2018 года в размере 366 802 рубля 23 копейки; обращено взыскание на жилую комнату, общей площадью 18,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной стоимости жилой комнаты в размере 366 802 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6789 рублей 84 копейки.
В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле - Маркелова В.Ю., Соколова М.Н. указывает на нарушение прав Маркелова В.Ю. обжалуемым судебным актом в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Амурской области от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Маркелова В.Ю. к Шестериной Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (УИД N <номер>) требования Маркелова В.Ю. были удовлетворены. Заключенный между Маркеловым В.Ю. и Шестериной Е.В. 11 декабря 2018 г. договор купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, кадастровый <номер>, расторгнут; право собственности Шестериной Е.В. на указанную комнату прекращено и признано за Маркеловым В.Ю., в настоящее время Маркелов В.Ю. является собственником спорной комнаты, на которую решением Свободненского городского суда от 16 апреля 2019 г. по настоящему делу обращено взыскание в пользу ООО "Амур капитал" по обязательствам Шестериной Е.В. Учитывая изложенное, просит обжалуемый судебный акт отменить, в обращении взыскания на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Амур Капитал" к Шестериной Е.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам рассмотрения в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле Маркелова В.Ю., права которого затрагиваются обжалуемым решением суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2018 года между ООО "Амур Капитал" и Шестериной Е.В. был заключен Договор ипотечного займа для приобретения жилья под залог недвижимого имущества <номер> (л.д. 6 - 8).
Из условий Договора займа следует, что ООО "Амур Капитал" предоставляет Шестериной Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты> сроком на 90 дней с момента выдачи займа, процентная ставка составляет 46,00 % годовых. В случае просрочки возврата суммы или её части заёмщик уплачивает проценты в размере 0,06 % в день за каждый день просрочки на просроченную сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда заёмщик по настоящему договору обязуется произвести полное погашение займа.
На основании договора купли - продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 11 декабря 2018 года, заключенного между Соколовой М.Н., действующей за Маркелова В.Ю. (Продавец), и Шестериной Е.В. (Покупатель) (л.д. 62), Шестериной Е.В. была приобретена жилая комната, общей площадью 18,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 3 Договора купли - продажи будут выплачены покупателем после подписания настоящего договора за счет заемных средств, предоставленных ООО "Амур Капитал" покупателю в заем на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256 - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" единым платежом на счет продавца жилой комнаты Маркелова В.Ю. <номер> открытый в отделении ПАО Сбербанк России <номер>, БИК 040813608, кор/счет <номер>, после заключения настоящего договора в срок до 31 декабря 2018 года, при этом подтверждением расчета с продавцом будет являться банковский документ о перечислении указанной суммы. Согласно п. 6 Договора купли - продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, жилая комната находится в залоге у ООО "Амур Капитал", залогодержателем по данному залогу является ООО "Амур Капитал".
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 апреля 2019 года <номер> подтверждается государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - жилую комнату, расположенную в <адрес>, за Шестериной Е.В. о чем в ЕГРН 19 декабря 2018 года внесена запись о государственной регистрации права собственности <номер> - 6, а также запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ООО "Амур Капитал" о чем в ЕГРН 19 декабря 2018 года внесена запись о государственной регистрации обременения объекта недвижимости <номер> - 7 (л.д. 29 - 31).
Платёжным поручением N 402 от 20 декабря 2018 года подтверждается, что на счет Шестериной Е.В. ООО "Амур Капитал" переведена сумма в размере <данные изъяты> по Договору ипотечного займа на приобретение жилья под залог недвижимого имущества <номер> от 07 декабря 2018 года (л.д. 9).
09 января 2019 года Шестерина Е.В. внесла в кассу ООО "Амур Капитал" сумму 50 000 рублей по Договору займа, которые были направлены па погашение процентов и основного долга по данному договору. Иных платежей от ответчика в кассу ООО "Амур Капитал" не поступало. 24 декабря 2018 года в адрес директора ООО "Амур Капитал" от Шестериной Е.В. поступило обязательство о внесении в срок до 26 декабря 2018 года о внесении полной суммы задолженности по Договору займа в кассу ООО "Амур Капитал" (л.д. 11), однако обязательство не исполнено.
25 января 2019 году в адрес Шестериной Е.В. по фактическому месту проживания и по адресу регистрации были направлены требования о досрочном возврате задолженности, и о намерении ООО "Амур Капитал" обратиться в суд для взыскания задолженности. От получения требований ответчик уклонилась, корреспонденция возвращена в адрес отправителя.
Учитывая изложенное, ООО "Амур Капитал" обратилось с требованиями к Шестериной Е.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога - жилую комнату, расположенную в <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, ст. 810 названного Кодекса о договоре займа, статьями 344, 348 Гражданского кодекса РФ об обеспечении исполнения обязательств, статьями 1, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, указал на наличие правовых оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки с установлением начальной продажной стоимости в размере 366 802 рубля 23 копейки.
Анализируя требования истца, с учетом наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях Маркелова В.Ю. - лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из содержания пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Главной целью залога является восстановление права кредитора, существовавшего до его нарушения.
В пункте втором статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Закона).
В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что у Шестериной Е.В. имелась задолженность по Договору займа, и то обстоятельство, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой жилой комнаты, расположенной в <адрес>, подлежат удовлетворению требования ООО "Амур Капитал" о взыскании задолженности в размере, заявленном в иске, в сумме 358 984 рубля 23 копейки и обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере, согласованном сторонами в Договоре займа и Договоре купли - продажи, равном <данные изъяты>.
Рассматривая довод апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле Маркелова В.Ю., Соколовой М.Н. об отсутствии оснований для обращения взыскания на жилую комнату в связи с расторжением вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Амурской области от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Маркелова В.Ю. к Шестериной Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 11 декабря 2018 года, заключенного между Маркеловым В.Ю. и Шестериной Е.В., признании отсутствующим права собственности Шестериной Е.В. на указанное помещение и признании его за Маркеловым В.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Амурской области от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Маркелова В.Ю. к Шестериной Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения <номер> требования Маркелова В.Ю. были удовлетворены. Заключенный между Маркеловым В.Ю. и Шестериной Е.В. 11 декабря 2018 г. договор купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, расторгнут; право собственности Шестериной Е.В. на указанную комнату прекращено и признано за Маркеловым В.Ю.
Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора либо в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ с момента отказа стороны от договора.
При этом данные положения по смыслу главы 26 Гражданского кодекса РФ применяется к обязательствам, срок исполнения которых к моменту расторжения договора не наступил. Встречные обязательства, срок исполнения которых наступил, прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ, а не вследствие расторжения договора.
Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, расторжение основного договора в силу статьи 407 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не влечет прекращения договора залога, поскольку расторжение договора не отнесено к основаниям прекращения существующего обязательства, предусмотренного главой 26 Гражданского кодекса РФ.
Исключение составляет соглашение сторон о прекращении ранее возникших обязательств по основному договору.
В свою очередь, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что после расторжения Договора купли - продажи сохраняется обязательство Шестериной Е.В. по возврату суммы займа по Договору ипотечного займа для приобретения жилья под залог недвижимого имущества от 07 декабря 2018 года <номер>, заключенному между ООО "Амур Капитал" и Шестериной Е.В., обеспеченному залогом жилой комнаты, расположенной в <адрес> <адрес>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 Гражданского кодекса РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1 статьи 10 Кодекса).
Таким образом, расторжение Договора купли - продажи не влечет за собой прекращение залога, поскольку залог продолжает обеспечивать те обязательства по Договору купли - продажи, которые не были исполнены на момент расторжения договора.
Поскольку в данном случае залогом обеспечено обязательство Шестериной Е.В. по возврату суммы займа по Договору ипотечного займа для приобретения жилья под залог недвижимого имущества от 07 декабря 2018 года <номер>, заключенному между ООО "Амур Капитал" и Шестериной Е.В., обеспеченному залогом жилой комнаты, расположенной в <адрес> <адрес>, и не исполненное Шестериной Е.В., при расторжении Договора купли - продажи залог указанного объекта недвижимости в пользу займодавца - ООО "Амур Капитал" сохраняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 апреля 2019 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Амур капитал" к Шестериной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Шестериной Евгении Владимировны в пользу ООО "Амур Капитал" задолженность по Договору ипотечного займа на приобретение жилья под залог недвижимого имущества <номер> от 07 декабря 2018 года в размере 358 984 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору ипотечного займа приобретение жилья под залог недвижимого имущества <номер> от 07 декабря 2018 года на жилую комнату, общей площадью 18,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>
Определить начальную стоимость залогового недвижимого имущества жилой комнаты, общей площадью 18,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 366 802 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля.
Взыскать с Шестериной Евгении Владимировны в пользу ООО "Амур Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка