Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 33АП-1527/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 33АП-1527/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.
при секретаре Агафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Джелтулак Лес" - Сарапуловой А.И. на решение Селемджинского районного суда от 29 декабря 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - Яроцкого А.В., судебная коллегия
установила:
Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Джелтулак Лес" об обязании обеспечить наличие на лесном участке по договору аренды от 15 декабря 2009 года N 49 трех тракторов с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием.
В обосновании требований указало, что ответчик является арендатором лесного участка, находящегося на территории ГКУ АО "Норское лесничество" Селемджинского административного района. Разрешенный вид использования лесов - изготовление древесины. Специалистами ГКУ АО "Норское лесничество" проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на арендуемом участке отсутствует трех тракторов с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием. На письменную претензию направленную в адрес ответчика, сообщено, что приобретение техники не запланировано. Основывая свои требования на положения Лесного кодекса РФ, просит суд обязать ООО "Джелтулак Лес" с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить наличие на лесном участке по договору аренды N 49 от 15 декабря 2009 года трех тракторов с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием, обратить решение суда к немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением Селемджинского районного суда от 29 декабря 2017 года, судом возложена обязанность на ответчика ООО "Джелтулак Лес" в срок до 01 апреля 2018 года обеспечить наличие на лесном участке, находящимся на территории ГКУ Амурской области "Ноское лесничество" по договору аренды N 49 от 15 декабря 2009 года трех тракторов с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
Оспаривая указанное решение суда, представитель ответчика Сарапулова А.И. в апелляционной жалобе указала, что данный спор не относится к категории дел, относимых к подведомственности суда общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на законность постановленного решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить её без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды лесного участка от 15 декабря 2009 года ООО "Джелтулак Лес" в аренду предоставлен лесной участок, расположенный на территории ГКУ "Норское лесничество". В свою очередь на основании договора аренды, проекта освоения лесов на ООО "Джелтулак Лес" возложены обязанности по ежегодному проведению лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.
По указанному договору аренды, разработан Проект освоения лесов переданного в аренду лесного участка для заготовки древесины, который соответствует представленного на экспертизу проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту ГКУ Амурской области "Норское лесничество" лесному плану Амурской области, законодательству РФ в сфере лесного хозяйства.
Пунктом 5.3 данного проекта предусмотрен перечень потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря на лесном участке в соответствии с действующими нормативами, в том числе отражено о наличие трех тракторов с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Лесного кодекса РФ, исходя из того, что мероприятия по проведению лесовосстановительных и противопожарных мероприятий ответчиком не проводились, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГКУ АО "Норское лесничество" и возложения обязанности на ООО "Джелтулак Лес" обеспечить тракторами с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием на территории предоставленного лесного участка, предусмотренных проектом освоения лесов.
Решение суда в указанной части не обжалуется, потому его законность и обоснованность в силу положений п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
В апелляционной жалобе ООО "Джелтулак Лес" не оспаривая обязанностей по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов с видом средств предупреждения и тушения лесных пожаров, приводит доводы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, указывая на то, что обязательства по исполнению лесовосстановительных и противопожарных мероприятий вследствие договорных отношений представляет собой предпринимательскую деятельность.
Судебная коллегия указанные доводы считает не состоятельными ввиду следующего.
По общим правилам подведомственности, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Так из материалов дела следует, что требования ГКУ АО "Норское лесничество направлены на устранение нарушений экологического законодательства, что не носит экономического характера, и поэтому, в силу ст. 22 ГПК РФ, заявленные требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что обязанность по проведению лесовосстановительных и противопожарных мероприятий вытекает из осуществляемой ответчиком на основании договора аренды предпринимательской деятельности, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Селемджинского районного суда Амурской области от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Джелтулак Лес" - Сарапуловой А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
