Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-1522/2020
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шульга И.В.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО "Энергетик" к Близнюку Николаю Александровичу, Близнюку Вячеславу Александровичу в лице законного представителя Бабиченко Ларисы Дмитриевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Энергетик" на решение Благовещенского районного суда от 11 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Энергетик" обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что Ф.И.О.9., умершему 29.10.2010 года, а также Близнюкам Н.А. и Ф.И.О.1 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В период с 01.05.2014 года по 10.02.2018 года плата за коммунальные услуги, поставляемые в данное жилое помещение, не вносилась, и образовалась задолженность в размере 83 275 рублей 25 копеек. Законным представителем несовершеннолетних собственников квартиры Близнюков Н.А. и Ф.И.О.1 до 11.02.2018 года являлась Бабиченко Л.Д. Наследственное дело к имуществу Ф.И.О.9 не заводилось, принадлежавшая ему 1/3 доли в праве на жилое помещение на другое лицо не переоформлялась. В адрес ответчиков была направлена претензия с настоящими требованиями, однако они в добровольном порядке не были удовлетворены. Истец просил суд взыскать с Бабиченко Л.Д. указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 698 рублей 26 копеек.
В судебном заседании ООО "Энергетик" иск поддержало.
Близнюк Н.А. и Бабиченко Л.Д. с иском согласились, указав, что не знали об обязанности содержать квартиру.
Оспариваемым решением иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Бабиченко Л.Д. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 16 октября 2016 года по 10 февраля 2018 года в размере 25 713 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 971 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "Энергетик" Литвиненко А.И. настаивает на отмене решения в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового решения в этой части. Полагает, что оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, поскольку ответчиком об этом не было заявлено, требования фактически признавались.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Близнюк Н.А., Ф.И.О.1., Ф.И.О.9 являются собственниками жилого помещения 36,6 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.
Ф.И.О.9 являвшийся отцом Близнюка Н.А., Ф.И.О.1 умер 29 октября 2010 года.
Законным представителем несовершеннолетних Близнюка Н.А. и Ф.И.О.1 являлась их мать Бабиченко Л.Д.
Решением собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> отраженным в протоколе голосования от 01.11.2013 года, принят способ оплаты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Договором на предоставление коммунальных услуг 30л-3 от 01 января 2014 года установлено, что ООО "Энергетик" является ресурсоснабжающей организацией для собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжения, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых РСО (ресурсоснабжающей организацией) не позднее 5-го числа месяца.
Ответчиком не оспаривалось, что обязанность по внесению платы по указанному договору в период с 01 мая 2014 года по 11 февраля 2018 года не исполнялась.
Руководствуясь требованиями ст. 155, 157, ст. 158 ЖК РФ, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с Бабиченко Л.Д., как с законного представителя несовершеннолетних Близнюка Н.А. и Ф.И.О.1, задолженность по коммунальным платежам за период с 16 октября 2016 года по 10 февраля 2018 года.
Вместе с тем в удовлетворении требований в период с 01 мая 2014 года до 16 октября 2016 года судом отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Оспаривая решение суда в этой части, истец указывает на отсутствие заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку такого заявления ответчиком не было сделано, оснований для отказа в иске в данной части по мотиву пропуска срока исковой давности не имелось.
В связи с чем в силу ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в указанной части как принятое с нарушением норм материального права.
За период с 01 мая 2014 года до 16 октября 2016 года задолженность согласно представленному расчету составила 57 562 рубля 22 копейки.
Вместе с тем из материалов дела следует, что несовершеннолетним Близнюку Н.А. и Ф.И.О.1 принадлежало только по 1/3 доли каждый в праве собственности на жилое помещение.
Согласно справке нотариуса Бурейского нотариального округа от 23 января 2020 года наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О.9, владевшего оставшейся 1/3 долей в праве собственности, не открывалось.
Согласно объяснениям ответчика, несовершеннолетние дети в наследство Ф.И.О.9 не вступали, в квартире после его смерти не проживали.
Кроме того, Ф.И.О.1 согласно свидетельству о смерти, справке о смерти N 11424 умер 14.02.2013 года, то есть до начала образования спорной задолженности.
Сведений о том, что Близнюк Н.А. принял после него наследство, также не имеется, соответствующих доказательств не представлено.
Согласно справкам нотариуса по Бурейскому нотариальному округу от 28 мая 2020 года, по Благовещенскому нотариальному округу от 22 мая 2020 года, Михайловскому нотариальному округу от 27 мая 2020 года наследственное дело к имуществу Ф.И.О.1 не открывалось.
Таким образом, Бабиченко Л.Д. в период образования задолженности с 01 мая 2014 года до 16 октября 2016 года являлась законным представителем Близнюка Н.А., владевшего 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Доказательств иной доли в праве собственности не представлено.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Таким образом, Бабиченко Л.Д. в период образования задолженности с 01 мая 2014 года до 16 октября 2016 года как законный представитель Близнюка Н.А. несла обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 от их начисления согласно доле в праве собственности несовершеннолетнего ребенка.
Иных требований к Бабиченко Л.Д., в том числе как к собственнику жилого помещения в порядке наследования, не заявлено, в связи с чем данные обстоятельства в предмет настоящего судебного разбирательства не входят.
Принимая во внимание, что требования к Бабиченко Л.Д. заявлены как к законному представителю несовершеннолетних, за период с 01 мая 2014 года по 16 октября 2016 года взысканию с нее подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3, то есть 19187 рублей 40 копеек.
Поскольку в части требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 16 октября 2016 года по 10 февраля 2018 года решение суда не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1454 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского районного суда от 11 февраля 2020 года в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 16 октября 2016 года и судебных расходов отменить, требования ООО "Энергетик" к Бабиченко Л.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01 мая 2014 года по 16 октября 2016 года удовлетворить частично.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Бабиченко Ларисы Дмитриевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 2813006348) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 16 октября 2016 года по 10 февраля 2018 года в размере 25 713 рублей 03 копейки, за период с 01 мая 2014 года по 16 октября 2016 года в сумме 19187 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 рублей 85 копеек; всего взыскать 46355 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
