Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33АП-1521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33АП-1521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
судей коллегии Исаченко М.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саприна Юрия Владимировича к Администрации Благовещенского района о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Благовещенского района Комиссарова М.В. на решение Благовещенского районного суда от 11 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителей ответчика Гурылевой О.В., Бунцыкиной Е.С., истца Саприна Ю.В., судебная коллегия
установила:
Саприн Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Благовещенского района, указав, что является собственником земельного участка в с. Гродеково Благовещенского района, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах которого возвел жилой дом, площадью 94 кв.м. Согласно техническому заключению ООО "Амургражданпроект" общее состояние несущих конструкций существующего жилого дома соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Отсутствие разрешения на строительство фактически лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Истец просил суд признать за Саприным Ю.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 94,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В судебном заседании истец Саприн Ю.В. участия не принимал, обеспечив явку представителя Куденкова А.Ю., который на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика администрации Благовещенского района Умнов В.В. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что земельный участок истца находится в зоне затопления, что препятствует легализации спорной постройки.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" участия в судебном заседании не принимали, при надлежащем извещении.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Благовещенского района Комиссаров М.В., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении спора, не соглашаясь с выводом о непредставлении ответчиком доказательств того, что принадлежащий истцу земельный участок попадает в зону затопления, поскольку данные обстоятельства подлежали исследованию судом с истребованием генерального плана Гродековского сельсовета и иных доказательств установления зоны затопления. Со ссылкой на новые доказательства, а также на нормы ст. 222 ГК РФ, 56 ЗК РФ, 1 ГрК РФ полагает о необоснованности выводов суда первой инстанции о возникновении у Саприна Ю.В. права собственности на возведенный в нарушение градостроительных правил индивидуальный жилой дом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика администрации Благовещенского района Гурылева О.В., Бунцыкина Е.С. настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец Саприн Ю.В. против апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Частью 3 статьи 4 ГрК РФ предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.
Вопросы установления зон затопления, подтопления регулируются водным законодательством.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 ВК РФ).
Согласно части 5 статьи 67.1 ВК РФ границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.
Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил N 360).
Из письменного ответа Правительства Амурской области от 29 мая 2020 года на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений о направлении в Федеральное агентство водных ресурсов предложений совместно с администрацией Благовещенского района Амурский области об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, следует, что Министерством природных ресурсов Амурской области во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении зон затопления, подтопления" подготовлен график разработки и представления на утверждение в Росводресурсы предложений об установлении границ зон затопления, подтопления и карт (планов) объектов землеустройства, согласованных в установленном порядке. Указанный график актуализирован и направлен в Федеральное агентство водных ресурсов 19 августа 2019 года.
В представленном графике, установление границ зон затопления, подтопления и составления карт (планов) объектов землеустройства на территории с.Гродеково предусмотрено в 2025-2026 годах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции новые доказательства: генеральный план ( выкопировка) Гродековского сельсовета с указанием места размещения земельного участка истца, который попадает в зону затопления, коллегия полагает о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку на территории с. Гродеково Благовещенского района Аморской области зоны затопления и подтопления в соответствии с Правилами N 360 не определены, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах таких зон затопления и подтопления отсутствуют.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом первой инстанции установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, а именно, 29 августа 2019 года обратился в Администрацию Благовещенского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 51.1 ГрК РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и ( или) допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 01 ноября 2019 года <номер>, где указано о недопустимости размещения спорного жилого дома на земельном участке, который в соответствии с Генеральным планом Гродековского сельсовета, утвержденным решением Гродековского сельсовета от 02 февраля 2018 года <номер>, попадает в зону затопления.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший самовольную постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 ГПК РФ убедительно мотивированы; решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям материального закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - администрации Благовещенского района Комиссарова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
