Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33АП-1520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВК" к Куксову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя ООО "АВК" - Сотниковой Т.А. на решение Благовещенского городского суда от 09 января 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя истца ООО "Аварийно - восстановительная компания" - Сенина А.В., ответчика - Куксова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "АВК" обратилось в суд с иском к Куксову А.В. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что Куксов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность. Просили суд с учетом уточнений взыскать с Куксова А.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 07 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 33 529,02 рублей, пени за период с 11 июня 2015 года по 09 января 2019 года в размере 12 202,15 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Ответчик с требованиями о взыскании задолженности не согласился, указал, что фактически не проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем оплачивать услуги по содержанию общего имущества не обязан. Кроме того, указал, что он не ознакомлен с договором управления, работы в доме истцом никакие не ведутся.
Решением Благовещенского городского суда от 09 января 2019 года постановлено: взыскать с Куксова А.В. в пользу ООО "АВК" задолженность за по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, расположенном в <адрес>, за период с 07 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 33 529,02 рублей, пени за период с 11 июня 2015 года по 09 января 2019 года в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца не соглашается с решением суда в части снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что суд необоснованно уменьшил неустойку до 3000 рублей, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной неустойки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, ответчик возражал против доводов, указывал о взыскании с него взысканной судом суммы по судебному приказу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что Куксов А.В. является собственником 6/8 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, работы по техническому обслуживанию общего имущества в указанном многоквартирном доме выполняет ООО "АВК". Указанная организация (ООО "АВК"), так же занимается техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора от 30 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 6.1 Договор заключается сроком на один год и вступает в силу с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года, срок действия договора пролонгируется на тот же срок в случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его расторжении. Плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД утверждена собственниками помещений. С первоначально установленного 6,91 рубль за период с 2007 по 2018 год повысился до 22,02 рублей, что прослеживается из дополнительных соглашений к договору, а также из представленного расчета.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 07 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года составила в сумме 33 529 рублей 02 копеек.
Оценив собранные по делу доказательства, применяя положения приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 07 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года в заявленном размере.
При этом, суд первой инстанции, признав обоснованными требования о взыскании пени, на основании положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размеры пени за несвоевременное внесение спорных платежей до 3000 рублей. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы ответчика о том, что снижение заявленной истцом пени на основании ст. 333 ГК РФ, является неправомерным, поскольку истцом заявлено о взыскании пеней, а не неустойки, не влекут отмены решении, так как основаны на неверном толкование ст. 330 ГК РФ, определяющей понятие пеней, которые по своей правовой природе, являются неустойкой, подлежащей в силу ст. 333 ГК РФ снижению ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для снижения заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В рассматриваемом случае за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил пени за период с 11 июля 2015 г. по 09 января 2019 г. в сумме 12 202 руб. 15 коп., которая установлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при этом положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применяться не должны, поэтому при снижении указанной пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом правомерно не учтено ограничение, установленное п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Основания и критерии для снижения заявленной истцом неустойки, приведены судом в обжалуемом решении.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия пришла к выводу, что размер неустойки в сумме 3000 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 09 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "АВК" - Сотниковой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
