Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33АП-1511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33АП-1511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Юрия Николаевича к Извайловой Елене Борисовне, Емельяненко Валерии Юрьевне об освобождении от задолженности по уплате алиментов,
по апелляционной жалобе Извайловой Елены Борисовны на решение Белогорского городского суда Амурской области от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., выслушав объяснения представителя истца Емельяненко Ю.Н. - Савельевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Емельяненко Ю. Н. обратился в суд иском, в обоснование указав, что в период с 1996 по 2015 год проживал с Извайловой Е.Б. одной семьёй, между ними сложились фактические брачные отношения. <дата> у них родилась дочь Емельяненко В.Ю.
Судебным приказом от 17 января 2003 года с него в пользу Извайловой Е.Б. взысканы алименты на содержание дочери Емельяненко В.Ю. в размере ? заработка ежемесячно с 04 января 2003 года по 26 декабря 2017 года. Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 13 марта 2019 года Емельяненко В.Ю. было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Емельяненко Ю.Н. задолженности по алиментам на содержание дочери Валерии. 22 апреля 2019 года судебным приставом МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с 04 января 2003 года по 26 декабря 2017 года в размере 1 104 373 рубля 34 копейки.
07 мая 2019 года которого судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство.
Решением Белогорского городского суда от 24 июня 2019 года постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года и от 07 мая 2019 года признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчёт задолженности Емельяненко Ю.Н. по алиментам в установленном законодательством порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 05 октября 2019 года сумма задолженности Емельяненко Ю.Н. по алиментам определена в размере 781 379 рублей 40 копеек.
Полагал, что оснований для уплаты задолженности не имелось, так как в период с 2003 по 2015 годы истец и ответчик проживали одной семьёй, вели общее хозяйство, воспитывали и содержали дочь Валерию, спора о содержании дочери между ним и ответчиком не было. Вины в неуплате алиментов на содержание дочери у него нет. Исполнительное производство не велось. Его материальное положение не позволяет уплатить задолженность по алиментам, поскольку истец с 09 июня 2017 года является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 9 999 рублей 96 копеек в месяц, из которой высчитывают по исполнительным листам 50%, на руки ему остаётся 4 999 рублей 98 копеек, что ниже уровня прожиточного минимума. Извайлова Е.Б. длительное время после окончания исполнительного производства в 2003 году, не обращалась к судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом. Дочь Емельяненко В.Ю. достигла совершеннолетия, обучается в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России в г. Хабаровске, получает стипендию, два года не проживает с Извайловой Е.Б.
Просил суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам на содержание дочери Емельяненко Валерии Юрьевны за период с 04 апреля 2003 года по 26 декабря 2017 года в сумме 781 379 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Емельяненко Ю.Н. и его представители на заявленных требованиях настаивали.
Извайлова Е.Б. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили иск оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району Амурской области судебный пристав-исполнитель Амосова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Емельяненко В.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) в судебном заседании участия не принимали.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 15 января 2020 года исковые требования Емельяненко Ю.П. к Извайловой Е.Б., Емельяненко В.Ю. удовлетворены, разрешен вопрос о взыскании с Извайловой Е.Б. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Емельяненко В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Извайловой Е.Б. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. Указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчик после прекращения исполнительных действий в 2009 году, до 2019 года в службу судебных приставов не обращалась. Полагает, что вина Емельяненко Ю. Н. в образовании задолженности по алиментам установлена судебными актами по делу Емельяненко Ю. Н. к УФССП России по Амурской области, МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району Амурской области о признании действий незаконными. Указывает, что судом не исследованы должным образом показания свидетелей со стороны ответчика о том, что Извайлова Е.Б. с 2003 года до настоящего времени, самостоятельно воспитывает дочь.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Емельяненко Ю. Н. - Савельева Ю.В. считает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Емельяненко Ю.Н. - Савельева Ю.В. указала, что решение суда по доводам жалобы не подлежит отмене.
Иные лица участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 03 июня 2003 года судебным приставом-исполнителем МПСП N 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 17 января 2003 года о взыскании с Емельяненко Ю.Н. в пользу Извайловой Е.Б. алиментов на содержание несовершеннолетней Емельяненко В.Ю. в размере ? части дохода, начиная с 04 января 2003 года, возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, затем обратно в МОСП N 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.
18 апреля 2019 года Извайлова Е.Б. обратилась в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с Емельяненко Ю.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, предоставив дубликат судебного приказа от 17 января 2003 года. Согласно расчету задолженности Емельяненко Ю.Н. по алиментам за период с 04 января 2003 года по 26 декабря 2017 года, в рамках возбужденного исполнительного производства, составляет 781 379 рублей 40 копеек.
В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Обращаясь в суд с иском, Емельяненко Ю.Н. указал, что его вины в неуплате алиментов на содержание дочери нет, исполнительное производство долгое время не велось, просил суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам.
Разрешая спор, исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции установил наличие доказательств, свидетельствующих о том, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам, а изменения материального положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что исполнительное производство в отношении Емельяненко Ю.Н. в период с декабря 2003 года по апрель 2019 год не велось в силу обстоятельств, не зависящих от него, и не по его вине.
В качестве указанных оснований судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание действия ответчик Извайлова Е.Б., которая длительный период времени с момента окончания исполнительных действий в 2003 году, не обращалась к судебным приставам по вопросу взыскания с Емельяненко Ю.Н. алиментов на содержание дочери, что способствовало образованию задолженности, в настоящее время материальное положение истца не дает возможности ему в полном объеме погасить указанную задолженность, суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность Емельяненко Ю.Н. по уплате алиментов на содержание дочери образовалась в силу уважительных причин.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Емельяненко Ю.Н. знал об алиментах не является основанием для отмены решения, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что задолженность по выплате алиментов образовалась не по вине ответчика. Приведенные в обоснование иска обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы в апелляционной жалобе о фактическом единоличном исполнении Извайловой Е.Б. обязанности по содержанию дочери надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения должным образом не принял во внимание показания свидетелей, о том, что ответчик с 2003 года самостоятельно воспитывает дочь, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Извайловой Елены Борисовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
