Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2020 года №33АП-1508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33АП-1508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузько Е.В.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре: Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области к МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района", Матвиенко Н. Ю. о признании ничтожной сделкой договора безвозмездного пользования от 05 апреля 2017 г. N 07, с применением недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе Матвиенко Н.Ю. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2019 г..
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения Матвиенко Н.Ю., представителя МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района" - Зиньковского Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области обратилась с указанным иском в суд, в обоснование указав, что 05 апреля 2017 г. между МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области" и Матвиенко Н.Ю. был заключен договор N 07 безвозмездного пользования земельным участком, зарегистрированный в установленном законом порядке, по условиям которого Матвиенко Н.Ю. был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером <номер> из категории земель "земли населенных пунктов", расположенный в <адрес>. Вступившим в законную силу судебным актом было установлено соответствие Правил землепользования и застройки от 12 мая 2017 г. N 36 в части указания зоны Р-2 для земельного участка, предоставленного ответчику, функциональной зоне - озеленение общего пользования, установленной генеральным планом Васильевского сельсовета, утвержденным решением Васильевского сельского Совета народных депутатов от 06 декабря 2012 г. N 39. Согласно документам градостроительного зонирования, указанный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, что свидетельствует о его предоставлении ответчику в нарушение положений Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Нормативные акты, на основании которых ответчику был предоставлен спорный земельный участок, были отменены. Считала, что в момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 05 апреля 2017 г., последний противоречил нормам действующего законодательства. Расторгнуть договор во внесудебном порядке по соглашению сторон не представляется возможным. Просила суд признать ничтожной сделку - договор безвозмездного пользования земельным участком от 05 апреля 2017 г. N 07; обязать Матвиенко Н.Ю. возвратить МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области земельный участок с кадастровым номером <номер>
В судебном заседании представитель истца - Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области - Климин В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель соответчика - МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области" - Зиньковский Д.В. не возражал против заявленных требований.
Ответчик Матвиенко Н.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснила, что земельный участок в <адрес> ей был предоставлен в полном соответствии с федеральным законом N 119-Ф3 от 01.05.2016 г..
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
В письменном отзыве представитель третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области Белогорского межмуниципального отдела указывает, что исковыми требованиями не затрагиваются имущественные права Управления, в отношении указанной территории отсутствует спор о праве между Управлением и сторонами по делу.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: признать ничтожной сделку - договор безвозмездного пользования от 05 апреля 2017 г. N 07 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования от 05 апреля 2017 г. N 07. Обязать Матвиенко Н.Ю. возвратить МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области" земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
С Матвиенко Н.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб..
В апелляционной жалобе Матвиенко Н.Ю. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать спорный договор законной сделкой.
В обоснование своей позиции указывает, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование не имелось, поскольку, согласно Генерального плана МО Васильевского сельсовета, квартал с кадастровым номером <номер> относится к зоне общественно-деловой застройки. Считает, что ссылка суда на решение Васильевского сельского Совета народных депутатов Белогорского района от 06 октября 2015 г. N 158, которым внесены изменения в Генеральный план Васильевского сельсовета, ошибочной, поскольку указанные изменения касаются только территорий Белые росы (с. Междугранка) и залива Удача (пойма р. Томь). Полагает, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства, а также указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель МКУ "Комитет по управлению имуществом Белогорского района" - Агафонова Л.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Матвиенко Н.Ю. настаивала на удовлетворении доводов жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района" - Зиньковский Д.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2017 г. Матвиенко Н.Ю. посредством интернет-портала предоставления государственных и муниципальных услуг подала заявку на предоставление в соответствии с положениями Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала <номер> в <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 03 марта 2017 г.. Вид разрешенного использования указанного земельного участка не указан.
По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки главой муниципального образования Белогорского района принято постановление N 133 от 14 марта 2017 г. о предоставлении Матвиенко Н.Ю. земельного участка с кадастровым номером <номер> в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.
На основании вышеуказанного постановления N 133 между МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района" (ссудодатель) и Матвиенко Н.Ю. (ссудополучатель) 05 апреля 2017 г. заключен договор N 07 о безвозмездном пользовании данным земельным участком, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.
Государственная регистрация указанного договора произведена Управлением Росреестра по Амурской области 07 апреля 2017 г..
Решением Васильевского сельского Совета народных депутатов Белогорского района Амурской области от 12 мая 2017 г. N 36 в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, в том числе в границах кадастрового квартала <номер> <адрес> функциональная зона общественно-деловой застройки изменена на рекреационную зону зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, в связи с чем 22 августа 2019 г. МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района" в адрес Матвиенко Н.Ю. направлено соглашение к договору безвозмездного пользования земельным участком от 05 апреля 2017 г. N 07 о расторжении названного договора как недействительной (ничтожной) сделки, о возвращении земельного участка ссудодателю ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-2, отнесенной к территории общего пользования.
Ввиду несогласия с указанным соглашением, Решение Васильевского сельского Совета народных депутатов Белогорского района Амурской области от 12 мая 2017 г. N 36 было оспорено Матвиенко Н.Ю. в судебном порядке.
Решением Амурского областного суда от 27 июня 2018 г. административное исковое заявление Матвиенко Н.Ю. было удовлетворено: решение N 36 признано недействующим в части изменения в границах кадастрового квартала <номер> <адрес> территориальной зоны Д1 на территориальную зону Р-2 со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Однако апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> решение Амурского областного суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Матвиенко Н.Ю. о признании недействующим решения Васильевского сельского Совета народных депутатов Белогорского района Амурской области от 12 мая 2017 г. N 36 "Об утверждении изменений Правил землепользования и застройки муниципального образования Васильевский сельсовет Белогорского района Амурской области" - отказано.
07 октября 2019 г. прокуратурой Белогорского района Амурской области в адрес Главы муниципального образования Белогорского района было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, относится к земельным участкам общего пользования, что в свою очередь свидетельствует о предоставлении данного земельного участка с нарушением нормы действующего законодательства - п. 22 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанным представлением было рекомендовано принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 28:09:020101:1324 от <дата> <номер>.
На основании постановления Главы муниципального образования Белогорского района от 10 октября 2019 г. N 744 были отменены постановление главы муниципального образования Белогорского района от 20 февраля 2017 г. N 73 "Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>" и постановление главы муниципального образования Белогорского района от 14 марта 2017 г. N 133 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Матвиенко Н.Ю.".
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ) (п. 73 Постановления N 25).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 74 Постановления N 25).
Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с п. 22 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из признания законными действий Васильевского сельсовета по приведению действующих на момент заключения оспариваемого договора Правил землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом муниципального образования Васильевский сельсовет Белогорского района Амурской области, и обоснованно пришел к выводу о признании договора безвозмездного пользования N 07 от 05 апреля 2017 г. заключенным в нарушение п. 22 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 119-ФЗ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апеллянта о том, что согласно Генерального плана застройки муниципального образования Васильевский сельсовет, на момент обращения Матвиенко Н.Ю. с заявкой на предоставление Дальневосточного гектара, квартал с кадастровым номером <номер> относится к зоне общественно-деловой застройки, изменения функциональной зоны касаются только территорий Белые Россы (с. Междугранка) и залива Удача (пойма р. Томь), отвергаются судебной коллегией в связи со следующим.
В силу ч. 4 ст. 3 и ч. 13 ст. 24 ГрК РФ генеральный план муниципального образования, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно абз. 1 п. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150, генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Градостроительный кодекс РФ не содержит нормы, обязывающие органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку исходя из Главы 3 ГрК РФ, Генеральный план МО Васильевский сельсовет является документом территориального планирования муниципального образования, несет функцию определения назначения территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, то есть на ее возможное изменение в будущем, и не направлен на фиксацию существующего положения.
В то же время, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон (зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение) и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует к общему правилу, установленному ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Из системного толкования положений п. п. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (ч. 15 ст. 35 Кодекса).
Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 9, ч. ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана муниципального образования как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.
Рассмотрение главой администрации Васильевского сельсовета вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки обусловлено их приведением в соответствие с Генеральным планом МО Васильевский сельсовет Белогорского района Амурской области, в который, согласно Решению Васильевского сельского совета народных депутатов от 06 октября 2015 г. N 158 внесены изменения, в с. Васильевка функциональная зона общественно-деловой застройки изменена на рекреационную зону зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, в которую входит земельный участок с кадастровым номером <номер>, что подтверждается ответом администрации МО Белогорского района Амурской области N 01-09-1829 от 26 мая 2020 г., на запрос судебной коллегии. Согласно данного ответа земельный участок с кадастровым номером <номер>, в соответствии с документами территориального планирования(генеральным планом Васильевского сельсовета, утвержденным решением Сессии Васильевского сельского Совета народных депутатов от 06 октября 2015 года N 158 "Об утверждении изменений в генеральный план муниципального образования Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области", располагается в функциональной зоне - Озеленение общего пользования. Данная зона является рекреационной и может быть использована только для озеленения общего пользования. К ответу приложена выкопировка из генерального плана.
Кроме того обстоятельства отнесения территории на которой располагается спорный земельный участок кадастровым номером <номер> к землям общего пользования, в отношении которых установлен законодательный запрет на их предоставление в пользование частному лицу( п. 22 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлены Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. по делу N 59-АПГ18-12.(л.д. 56-64)
При таких обстоятельствах, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. по делу N 59-АПГ18-12, имеющего, в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор безвозмездного пользования от 05 апреля 2017 г. N 07 между МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района" и Матвиенко Н.Ю. о безвозмездном пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, был заключен в нарушение норм действующего законодательства.
Утверждение Матвиенко Н.Ю. о том, что на момент подачи ею заявки на предоставление в безвозмездное пользование спорного земельного участка, согласно скриншотам Генерального плана МО Васильевский сельсовет, кадастровый квартал с кадастровым номером <номер> относился к зоне общественно-деловой застройки, само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы суда о применении последствий недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком от 05 апреля 2017 г. N 07, как недействительной сделки, с возложением на Матвиенко Н.Ю. обязанности по возврату МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района" земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признаются судебной коллегией верными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко Н.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка