Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-1500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.В.,
судей коллегии: Кургуновой Н.З., Маньковой В.Э.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Бондариковой Валентине Федоровне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Бондариковой Валентины Федоровны на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Бондариковой В.Ф., в обоснование требований истец указал, что 21 июня 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бондариковой В.Ф. был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого Бондариковой В.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на до востребования, который ответчик обязалась погасить и уплатить на него проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Бондариковой В.Ф., по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 июня 2019 года составила 529 155 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 199 574 рубля задолженность по процентам - 329 581 рубль 16 копеек.
Истец просил взыскать с Бондариковой В.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 21 июня 2016 года в размере 529 155 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 491 рубля 55 копеек.
Представитель истца и ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены, с Бондариковой В.Ф. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 21 июня 2016 года в размере 529 155 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 491 рубль 55 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Бондарикова В.Ф. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В жалобе ссылается не извещение о судебном заседании, указывает, что повестки направлялись судом по адресу регистрации - <адрес>, однако, с февраля 2012 года она проживает в <адрес>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Суд апелляционной инстанции определением от 03 июня 2020 года, установив, что судебное заседание по данному делу, назначенное в суде первой инстанции на 12 сентября 2019 года, в котором окончено рассмотрение дела по существу проведено без участия ответчика Бондариковой В.Ф., в отсутствие сведений из материалов дела об извещении Бондариковой В.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания, что не согласуется с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Участники дела, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть заявление в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его рассмотрения.
Рассматривая в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО "Восточный экспресс банк" к Бондариковой В.Ф. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
21 июня 2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бондариковой В.Ф. заключен договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком до востребования. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, данные обстоятельства суд находит установленными.
В заявлении о заключении договора кредитования Бондарикова В.Ф. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, также согласилась, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого составляет 13 920 рублей.
Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредита за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.
Из п. 4.2.1 условий следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.
Из п. 4 договора кредитования следует, что за проведение безналичных операций установлена процентная ставка по кредиту составляет 29%, за проведение наличных операций - 55%.
Кроме того, в договоре указано: ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, что составляет 55% годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по кредиту составляет 529 155 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу - 199 574 руб., задолженность по процентам - 329 581 руб. 16 коп.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, тогда как в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В рассматриваемом случае из содержания заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бондариковой В.Ф. договора кредитования следует, что погашение задолженности по полученным заемщиком по кредитному договору денежным средствам должно осуществляться ответчиком путем внесения периодических минимальных обязательных платежей (МОП), включающих в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу.
Таким образом, указанным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами (по частям).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя по договору кредитования обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 199 574 рубля, а также о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 329 581 рубль 16 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что в рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию за период фактического пользования заемщиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.
Согласно п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика Бондариковой В.Ф. задолженности по оплате основного долга 199 574 рубля 00 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 329 581 рубль 16 копеек заявлено обоснованно и законно.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением N 115993 от 03.06.2019 года подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 8 491 рубль 55 копеек.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО "Восточный экспресс банк" в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Райчихинского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года отменить.
Иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Бондариковой Валентине Федоровне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бондариковой Валентины Федоровны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору <номер> от 21 июня 2016 года в размере 529 155 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 199 574 рубля, задолженность по процентам - 329 581 рубль 16 копеек.
Взыскать с Бондариковой Валентины Федоровны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", расходы по оплате государственной пошлины 8 491 рубль 55 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
