Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33АП-1495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России, Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району о признании инвалидом детства, обязании выдать справку, признании ветераном-участником Великой Отечественной войны, обязании выдать удостоверение, по апелляционной жалобе Ф.И.О.3, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца Анистратовой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2016 года, представителя ответчика ГКУ Амурской области "Благовещенского УСЗН" Клименковой Л.М., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2019 года, представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России Швецова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 17 марта 2017 года, судебная коллегия
установила:
Ф.И.О.3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ГКУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району, ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 15.12.2015 года был установлен факт участия Ф.И.О.3 на строительстве оборонительных сооружений под г. Мценском Орловской области в период с июня 1941 года по 1942 год включительно во время Великой Отечественной войны. В период с июня 1941 года по 1942 год включительно истец несовершеннолетним ребенком работал на строительстве оборонительных сооружений под г. Мценском Орловской области, где в этот период шли активные боевые действия. Строители оборонительных сооружений многократно подвергались авиабомбежкам, в результате чего Ф.И.О.3 потерял слух, оглох на оба уха. В 1950 году по достижении 18 лет Ф.И.О.3 прибыл в военкомат для направления в армию, но, так как он был глухой, Ф.И.О.3 пояснили, что он призыву не подлежит. Однако на военно-врачебную комиссию истца все равно направили, где он был признан невоеннообязанным. На основании медицинского заключения о негодности к военной службе истцу поставили соответствующий штамп в паспорте гражданина СССР и выдали справку. Поскольку Ф.И.О.3. был негоден к военной службе и был снят с учета, информация об истце в райвоенкомате для постановки на учет не передавалась. В результате всех освидетельствований в 1990 году диагноз Ф.И.О.3 - инвалид с детства вследствие ранения, контузии, увечья (соответственно), связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, был подтвержден. Диагноз "инвалид с детства" может быть установлен инвалиду в любом возрасте. Медицинским заключением ООО "Евгения" установлено, что не исключена мини-взрывчатая причина тугоухости, также в иных медицинских заключения, в частности ГБУЗ АО "Центр реабилитации "Надежда" указывается на вероятность хронической и/или острой акустической травмы в анамнезе. При обращении в бюро МСЭ по вопросу изменения причины инвалидности Ф.И.О.3 получил отказ, который считал незаконным.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Ф.И.О.3 просил суд признать его инвалидом детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны; обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России выдать Ф.И.О.3 справку с указанием даты признания инвалидом 1-ой группы по причине инвалидности "инвалид с детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны" с 21.11.2017 года; признать Ф.И.О.3 ветераном-участником Великой Отечественной войны; обязать ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району выдать Ф.И.О.3 удостоверение "Ветеран-участник Великой Отечественной войны".
Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился истец Ф.И.О.3, обеспечил явку своих представителей. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд определилрассматривать в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях, доводах искового заявления, пояснили, что истец участвовал в строительстве оборонительных сооружений в период с 1941 года по 1942 год, где велись боевые действия. Вследствие боевых действий Ф.И.О.3 оглох, в связи с чем при достижении им 18 летнего возраста в армию его не взяли, выдав справку N 14. В 1990 году Ф.И.О.3 проходил освидетельствование на Украине, и ему было выдано удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны. Полагали, что, поскольку Ф.И.О.3 исполнилось 86 лет, доказательствами получения инвалидности в детстве вследствие контузии могут являться то, что в 1990 году Ф.И.О.3 было выдано удостоверение участника войны, что он поставлен на учет в Единый государственный автоматизированный реестр льготников Украины, освобождение Ф.И.О.3 от службы в армии, ответы военных комиссариатов о том, что Ф.И.О.3 в архивных документах не значится, копия алфавитной книги призванных в Советскую армию, выписной эпикриз из истории болезни Ф.И.О.3, выписка из медицинской карты Ф.И.О.3, санаторные книжки, листки талонов на получение проездных билетов, медицинское заключение Ф.И.О.10, ГБУЗ АО "Центр реабилитации "Надежда", Ф.И.О.11 В связи с изложенным, представители истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Амурской области "Благовещенского УСЗН" с иском Ф.И.О.3 не согласила, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что решением Благовещенского городского суда от 15.12.2015 года был установлен факт участия Ф.И.О.3 в строительстве оборонительных сооружений под г. Мценском Орловской области с июня 1941 года по 1942 год включительно во время Великой Отечественной воны. На основании данного решения суда Ф.И.О.3 24.03.2016 года было выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, которое предусматривает его права и льготы, установленные законом "О Ветеранах". Меры социальной поддержки для лиц категорий ветеранов Великой Отечественной Войны различаются по объему. В частности, для лиц, работающих в период Великой Отечественной войны, в том числе на строительстве оборонных сооружений, меры социальной поддержки предусмотрены ст. 19 Закона "О ветеранах". Решение Благовещенского городского суда, установившее факт работы Ф.И.О.3 на оборонительных сооружениях, позволило управлению выдать ему удостоверение ветерана ВОВ по категории "ветеран Великой Отечественной войны", так как истец подпадает под данную категорию граждан. До 10 мая 2004 года к участникам ВОВ были отнесены лица, работавшие на предприятиях, в учреждениях и организациях города Ленинград в период блокады с 08.09.1941 года по 27.01.1944 года и награжденные медалью "За оборону Ленинграда". С 10.05.2014 года к категориям участников ВОВ помимо лиц, награжденных медалью "За оборону Ленинграда", отнесены инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период ВОВ 1941-1945 годов. Основанием для отнесения лица к указанной категории граждан является наступление инвалидности до достижения им возраста 18 лет вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период ВОВ 1941-1945 годов, факт наступления инвалидности устанавливается федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. 23 июля 2015 года при обращении Ф.И.О.3 в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы истцу была установлена инвалидность впервые, где причиной инвалидности указано "общее заболевание". 13 июля 2016 года при повторном подтверждении инвалидности указана та же причина. При предъявлении в бюро документов, подтверждающих у истца инвалидности по достижении им возраста 18 лет вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период ВОВ 1941-1945 годов, причина инвалидности может быть заменена со дня представления этих документов. Представленная в материалы дела справка N 1130 от 05.05.2018 года не содержит информации об итогах проведения переосвидетельствования, о причинах прохождения переосвидетельствования, дате прохождения переосвидетельствования и не доказывает факт того, что у Ф.И.О.3 была установлена инвалидность с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период ВОВ 1941-1945 годов. Ни один из представленных документов не доказывает обстоятельства присвоения Ф.И.О.3 инвалидности с детства, кроме того, что подтверждают наличие у него заболевания, по результатам которого 23.07.2015 года ему установлена инвалидность с причиной инвалидности "общее заболевание". Кроме того, истец снят с учета в военном комиссариате по ст. 85 "А" расписания болезней физических недостатков, при наличии которых граждане, призываемые на военную службу, поступающие в военно-учебные заведения и состоящие на военной службе, признаются годными, ограниченно годными и временно или вовсе негодными к прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения, что указывает на наличие недостатков в здоровье, связанных со зрением, а не со слухом. При этом военный комиссариат не является уполномоченным органом по установлению инвалидности. Полагала, что оснований удовлетворения исковых требований Ф.И.О.3 о признании инвалида с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, не имеется, просила в иске истцу отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России с иском Ф.И.О.3 не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что 23 июля 2015 года Ф.И.О.3 впервые была установлена инвалидность 3 группы сроком на 1 год с причиной инвалидности - общее заболевание, 13 июля 2016 года при переосвидетельствовании была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности указана как общее заболевание. 21 ноября 2018 года Ф.И.О.3 установлена 1 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности осталась прежней. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины указывается общее заболевание. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида. Ф.И.О.3 дважды обращался в ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России с заявлением о внесении изменений в справку МСЭ-2014 в графу "Причина инвалидности", указав в качестве причины инвалидности "инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанных с боевыми действиями в период ВОВ 1941-1945 годов", на что ему были даны разъяснения о том, что такая причина инвалидности может быть определена в том случае, если по клиническим данным этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебными учреждениями, у инвалида в возрасте до 18 лет имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности. В связи с тем, что Ф.И.О.3 обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России с заявлением о получении государственной услуги по проведению МСЭ впервые в 2015 году, будучи уже пенсионером, то данные о фактическом наступлении инвалидности в возрасте до 18 лет могут быть получены только при изучении его медицинских документов за период, предшествующий 18-летию. При прохождении освидетельствования в учреждениях МСЭ Ф.И.О.3 не было представлено документов, подтверждающих наличие инвалидности с детства вследствие увечья, связанного с боевыми действиями в период ВОВ, поэтому в качестве причины инвалидности указано общее заболевание. В судебное заседание стороной истца также не представлено таких доказательств, в связи с чем представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в иске отказать в полном объеме.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2018 года постановлено: Ф.И.О.3 в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области" Минтруда России, государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району о признать Ф.И.О.3 инвалидом детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны; обязании выдать справку с указанием даты признания инвалидом 1-ой группы по причине инвалидности "инвалид с детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны" с 21.11.2017 года; признании Ф.И.О.3 ветераном-участником Великой Отечественной войны; обязании выдать удостоверение "Ветеран-участник Великой Отечественной войны" отказать.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда о дате установления ему инвалидности, полагая их противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам. Оспаривает выводы суда о том, что истцу выдано удостоверение участника Великой Отечественной воны в соответствии с национальным законодательством Украины, полагая их не соответствующими действительности. Не соглашается с оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России с доводами апелляционной жалобы не соглашается, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него инвалидности с детства, вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ Амурской области "Благовещенского УСЗН" с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы, направлены на переоценку, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России на доводах письменных возражений на апелляционную жалобу настаивал. Полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Представитель ГКУ Амурской области "Благовещенского УСЗН" ссылалась на законность и обоснованность принятого по делу решения, в связи с чем просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание изложенное, истец признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом мнения представителей истца и ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Ф.И.О.3 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, впервые инвалидность была установлена Ф.И.О.3 23 июля 2015 года.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 15 декабря 2015 года по заявлению Ф.И.О.3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании ветераном Великой Отечественной войны, о признании права на получение удостоверения ветерана Великой Отечественной войны судом установлено, что в период с июня 1941 года по 1942 год включительно Ф.И.О.3 участвовал в строительстве оборонительных сооружений под г. Мценском Орловкой области во время Великой Отечественной войны.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что установление факта участия Ф.И.О.3 в строительстве оборонительных сооружений во время Великой Отечественной войны не влечет безусловного признания за ним статуса ветерана Великой Отечественной войны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
24 марта 2016 года на основании указанного решения суда Ф.И.О.3 было выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, которое предусматривает право и льготы истца, установленные статьей 19 Закона "О ветеранах".
Обращаясь в суд с данными требования, истец просил признать его инвалидом с детства, указывая, что он с детства имеет ранение вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 утверждены Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности".
Согласно пункту 3 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем Разъяснении.
В силу пункта 4 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности. Лицу в возрасте до 18 лет, признанному инвалидом, устанавливается категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с пунктом 20 Разъяснений причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.
Этот пункт применяется во взаимосвязи с п. 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, согласно которому в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве таковой признается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении документов. При получении бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня их представления без дополнительного освидетельствования инвалида.
Согласно Указанию Минсоцобеспечения РСФСР от 03.08.1990 N 1-110-У "О порядке установления инвалидности с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны либо с их последствиями" в случае документально подтвержденного факта наступления инвалидности при указанных обстоятельствах причина инвалидности определяется: инвалидность с детства вследствие ранения, контузии, увечья (соответственно), связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.
Однако документов, подтверждающих, что Ф.И.О.3 является инвалидом с детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой отечественной войны 1941 - 1945 годов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения Ф.И.О.3 причины инвалидности, и как следствие, возложения на ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России обязанности по выдаче истцу справки об установлении инвалидности по причине "инвалид детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны", установленной с 21 ноября 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.И.О.3 не проходил службу в армии по причине глухоты на оба уха вследствие контузии, в связи с чем является инвалидом детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из представленных в материалы дела копий алфавитных книг, призванных в Советскую Армию, архивной справки от 15.12.2015 года N 1/42127, ответов Минобороны России от 04.10.2018 года N 207/3015, Отдела военного комиссариата по г. Благовещенск и Благовещенскому району от 01.04.2016 года N 2/403, Военного комиссариата Тульской области от 22.04.2016 года N 5/2767, справки исполнительного комитета Жерловского сельского совета депутатов трудящихся Чернского района Тульской области видно, что Ф.И.О.3 26 марта 1957 года Дуловским военным комиссариатом Тульской области зачислен в запас, сведений о причинах зачисления Ф.И.О.3 в запас не имеется, как и не имеется иных данных о Ф.И.О.3, при этом, указанное не свидетельствует о том, что Ф.И.О.3 освобожден от призыва на военную службы в Советскую Армию именно по причине контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.
Статьей 2 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. К ветеранам Великой Отечественной войны отнесены: участники Великой Отечественной войны: лица, работавшие на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; члены экипажей судов транспортного флота, интернированные в начале Великой Отечественной войны в портах других государств; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Участниками Великой Отечественной войны согласно пп. "а" - "и" п. 1 чт. 2 Федерального закона "О ветеранах" являются несколько категорий военнослужащих и иных лиц, меры социальной поддержки которых установлены статьями 15 и 17 настоящего Закона.
Подпунктом "п" п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что участниками Великой Отечественной войны признаются лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов
Рассматривая требования Ф.И.О.3 о признании его ветераном-участником Великой Отечественной войны, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что Ф.И.О.3 относится к категории инвалидов детства вследствие контузии, связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, и материалы дела таковых не содержат, то оснований для признания Ф.И.О.3 ветераном-участником Великой Отечественной войны не имеется.
При этом указал, что то обстоятельство, что Ф.И.О.3 было выдано удостоверение участника войны в соответствии с национальным законодательством Украины и он состоит на учете в едином государственном автоматизированном реестре льготников на Украине, не свидетельствует о том, что Ф.И.О.3 имеет статус ветеран-участник Великой Отечественной войны на территории Российской Федерации.
При этом следует также принять во внимание, что между Российской Федерацией и Республикой Украина не имеется международных соглашений о взаимном признании граждан инвалидами, а также принятия соответствующих медицинских документов, выданных на территории одного из государств без соответствующей легализации. Также следует учитывать, что национальное законодательство иностранных государств, в том числе бывших республик СССР, может предусматривать отличный от законодательства РФ порядок и условия признания инвалидности.
Кроме того, определением Верховного Суда РФ от 21.05.2018 года N 59-КГ18-4 по гражданскому делу по иску Ф.И.О.3 к ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана - участника Великой Отечественной войны, возложении обязанности выдать данное удостоверение, установлено, что инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, впервые были отнесены к участникам войны в 2004 году в Российской Федерации, по законодательству Союза ССР они участниками Великой Отечественной войны не являлись и какими-либо льготами не пользовались. В связи с чем в 1990 году в период существования Союза ССР не имелось оснований для выдачи истцу удостоверения участника Великой Отечественной войны как инвалиду с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.
Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не согласиться с оценкой суда, у судебной коллегии, исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
