Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33АП-1484/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко И.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Амурский государственный университет" к Анопа Елене Григорьевне о взыскании задолженности за обучение, по апелляционной жалобе ответчика - Анопа Е.Г. на решение Свободненского городского суда от 21 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., объяснения ответчика Анопа Е.Г., судебная коллегия,
установила:
ФГБУ ВО "АмГУ" обратилось в суд с иском к Анопа Е.Г. о взыскании задолженности за обучение, в обоснование указав, что 14.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг N <номер>. С 01.09.2016 г. приказом N <номер> от 31.10.2016 г. ответчик зачислена в число студентов 1 курса заочной формы обучения на специальность 21.05.02 "Прикладная геология". С 20.08.2018 г. приказом N <номер> от 27.08.2018 г. ответчик отчислена из числа студентов университета в связи с невыполнением учебного плана.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность за обучение за 2017-2018 учебный год в сумме 64 029 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 2 665 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. 85 коп..
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела сторон.
Решением Свободненского городского суда от 21 февраля 2020 года постановлено об удовлетворении исковых требований ФГБУ ВО "АмГУ" в заявленном размере.
Оспаривая постановленное решение суда, ответчик Анопа Е.Г. в апелляционной жалобе указывает, что оснований для взыскания задолженности за обучение за период 2017-2018 учебный год у суда не имелось, поскольку образовательные услуги ответчице были оказаны только за период с октября 2016 года по май 2017 года, в дальнейшем занятия ответчицей не посещались по семейным обстоятельствам. Приводит доводы о том, что у образовательного учреждения не было оснований для её перевода на второй курс, поскольку имелась академическая задолженность за весенний семестр 1 курса обучения 2016-2017. Считает недоказанным факт её обучения в заявленный истцом период. Истцом не представлен расчет затрат, понесенных на её обучение, фактически посещаемых ею часов. Указывает на процессуальные нарушения - рассмотрение дела в отсутствие её надлежащего извещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность постановленного судебного акта.
В суде апелляционной инстанции ответчик Анопа Е.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала, указала, что никаких образовательных услуг во второй год обучения ей не оказывалось, т.к. она фактически отказалась от обучения после первого курса.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, 14.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг N <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, код 21.05.02 "Прикладная геология", форма обучения - заочная. Срок освоения образовательной программы составляет 6 лет. Заказчик по договору обязуется обеспечить добросовестное освоение обучающимся образовательной программы и выполнение учебного плана. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 249 480 руб. 00 коп., семестровый платеж составляет 20 790 руб. 00 коп. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет университета либо внесением денежных средств в кассу университета в течение 10 дней с даты заключения договора (первый семестр первого года обучения). Оплата за последующие периоды обучения производится обучающимся за 10 дней до начала соответствующего периода обучения в пределах сумм, рассчитанных в калькуляции на соответствующий период. Для целей осуществления расчетов по договору учебный год считается равным 10 месяцам и начинается с 01 сентября. Под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации ( п.1.1, 1.2,3.1,3.2,3.5,7.3 договора).
С 01.09.2016 г. приказом N <номер> от 31.10.2016 г. Анопа Е.Г. зачислена в число студентов 1 курса заочной формы обучения на специальность 21.05.02 "Прикладная геология".
14.10.2016 г. по приходному кассовому ордеру N <номер> Анопа Е.Г. оплатила обучение за 1 семестр в сумме 20 790 руб. 00 коп.
Как следует из искового заявления, представленного учебного плана по специализации "Прикладная геология", календарного учебного графика, графика экзаменационных сессий 615-узс группы первый год обучения состоял из двух семестров (осенний с 27.10.2016 г. по и весенний с 01.02.2017 г. по 30.06.2017г.), двух совмещенных экзаменационных сессии с 06.02.2017 г. по 17.03.2017 г.
Второй год обучения состоял из двух семестров (осенний с 01.09.2017 г. и весенний с 01.02.2018 г. по 30.06.2018 г.) и двух совмещенных экзаменационных сессий с 05.02.2018 г. по 16.03.2018 г.
По результатам совмещенной экзаменационной сессии первого года обучения (февраль - март 2017 г.) Анопа Е.Г. имела академическую задолженность по предмету "Общая геология", образовавшуюся 16.03. 2017 г.
Приказом ФГБОУ ВО "АмГУ" N <номер> от 12.07.2017 г. Анопа Е.Г. условно переведена на 2 курс с 01.09.2017 г. с установлением срока ликвидации академической задолженности до 30.06.2018 г.
Как следует из представленных выписки журнала успеваемости группы за 2 курс, экзаменационных (зачетных ) ведомостей группы 615-узс Анопа Е.Г. не являлось на сдачу зачетов и экзаменов по предметам в совмещенную экзаменационную сессию второго года обучения, проводившуюся в феврале- марте 2018 г.
С 20.08.2018 г. приказом N <номер> от 27.08.2018 г. ответчик отчислена из числа студентов университета в связи с невыполнением учебного плана.
В соответствии с приказом ректора ФГБУ ВО "АмГУ" N 189-ОД от 16.06.2017 г. стоимость обучения по специальности "Прикладная геология" для второго курса заочной формы обучения на 2017/2018 учебный год составила 43239 руб.
Истец просил о взыскании в его пользу платы за второй семестр первого года обучения (20 790 руб.), за два семестра второго года обучении (43239 руб.), в общей сумме 64 029 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что Анопа Е.Г. были оказаны образовательные услуги в течение двух лет обучения ( 2016-2017 г.г. и 2017 -2018 г.г.), однако их оплата в полном объеме ответчиком не произведена, и, сославшись на положения ст. 307 ГК РФ, посчитал возможным взыскать с последней образовавшуюся задолженность за обучение в заявленном размере. В соответствии со ст. 395 ГК РФ судом также взысканы проценты за неисполнение Анопа Е.Г. денежного обязательства ( за несвоевременное внесение платы за обучение) за период с 26.01.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 2 665 руб. 98 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, и уставом образовательного учреждения. ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции экзаменационных (зачетных) ведомостей, учебного плана истец со своей стороны обязанности по организации и предоставлению образовательной услуги исполнял надлежащим образом, предоставляя обучающемуся возможность получать и теоретический материал в виде лекций, выполнять контрольные работы, допускал к сдаче экзаменов и зачетов, предоставил возможность ликвидировать возникшую академическую задолженность.
Ответчик Анопа Е.Г. со своей стороны не исполняла принятые на себя в соответствии с договором оказания платных образовательных услуг обязанности по добросовестному освоению образовательной программы, выполнение учебного плана и внесению платы за обучение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии академической задолженности Анопа Е.Г. не могла быть переведена на второй курс обучения, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента образования академической задолженности.
В соответствии с п. 8 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающие не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.
Таким образом, в течение года после возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить ему возможность для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно.
Учитывая, что академическая задолженность возникла у Анопа Е.Г. во втором семестре 1 курса, то она правомерно переведена истцом на 2 курс условно, а также ей предоставлена возможность ликвидировать возникшую академическую задолженность до окончания второго семестра 2 курса, что соответствует требованиям п. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора на оказание платных образовательных услуг от 14.10.2016 г., ответчик вправе отказаться от исполнения договора, однако, не имея намерения учиться, зная о невыполнении учебного плана, с заявлением о расторжении договора к истцу не обратилась, оставляя за собой право на получение образовательных услуг.
Доказательств невозможности получения образовательных услуг в 2017/2018 года (2 курс) по уважительным причинам в нарушении ст. 56 ГПК РФ Анопа Е.Г. не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может расценить поведение Анопа Е.Г. как отказ от исполнения договора на оказание платных образовательных услуг, данные услуги не были получены обучающимся по её вине, тогда как у истца не имелось правовых оснований для отчисления Анопа Е.Г. ранее второго семестра 2 курса.
При таких обстоятельствах, взыскание с Анопа Н.Г. платы за второй семестр первого года обучения и платы за два семестра второго года обучения судебная коллегия находит правомерным, соответствующим положению п. 2 ст.781 ГК РФ.
Расчет указанный платы произведен с учетом положений п.п. 3.1 договора N <номер> /16 от 14.10.2016 г., предусматривающего возможность повышения платы за обучение, и приказа ректора ФГБУ ВО "АмГУ" N 189-ОД от 16.06.2017 г.
Взыскание неустойки за просрочку по внесению платы за обучение произведено судом на основании п. 1 ст. ст.395 ГК РФ, расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части коллегия не находит.
Ссылка на положение п.3.4. договора от 14.10.2016 г., предоставляющего Университету право приостановить оказание образовательной услуги и не допускать обучающегося к занятиям до момента полного при возникновении задолженности за обучения, правового значения не имеет, поскольку истец данным правом не воспользовался и не приостановил для Анопа Е.Г. предоставление услуги, допустив её к промежуточной аттестации на 1 курсе при наличии имеющейся финансовой задолженности.
Доводы жалобы Анопа Е.Г. о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку извещение было направлено судом по месту жительства ответчика, по адресу её регистрации: <адрес> (л.д.24).
Корреспонденция не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, заказное письмо возвращено в суд.
Иного адреса, по которому ответчику могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имелось.
Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика Анопа Е.Г. о месте и времени слушания дела, судебная повестка считается доставленной ответчице, а она надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания от 21 февраля 2020 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свободненского городского суда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Анопа Е.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
