Определение Амурского областного суда от 10 июня 2020 года №33АП-1481/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33АП-1481/2020
Судья судебной коллегии Амурского областного суда Кургунова Н.З., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного производства по иску ПАО КБ "Восточный" к Просековой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Просековой Т.С. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Просековой Т.С., в обоснование указав, что 13 декабря 2013 г. между банком и Просековой Т.С. заключен кредитный договор в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев (до 13.12.2018 г.). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.10.2019 г. составил 244 395 рублей 01 копейка.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 13 декабря 2013 г. в размере 244 395 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643 рубля 95 копеек.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 г. с Просековой Т.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 13 декабря 2013 г. в размере 244 395 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643 рубля 95 копеек.
В апелляционной жалобе Просекова Т.С. не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 декабря 2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Просековой Т.С. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев (до 13.12.2018 г.) с уплатой <данные изъяты>% годовых.
Разрешая спор по существу, установив наличие между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ПАО КБ "Восточный" и Просековой Т.С.
Вместе с тем, суд посчитал, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности начал исчисляться заново, а исковое заявление поступило в суд до истечения срока исковой давности, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В настоящем случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Кредитным договором от 13 декабря 2013 г., заключенным между ПАО КБ "Восточный" и Просековой Т.С., предусмотрена обязанность заемщика производить гашение кредита 13-15 числа каждого месяца.
Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу было известно после 13-15 числа каждого соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.
Последний платеж Просекова Т.С. должна была внести 13 декабря 2018 г., однако, после 25 декабря 2015 г. она перестала вносить платежи, а это значит, что с 13 января 2016 г. банк достоверно знал о том, что его права нарушены.
С настоящим иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 23 декабря 2019 г. (дата почтового отправления, которая указана на штампе конверта).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что банком пропущен срок исковой давности о взыскании платежей, срок исполнения которых истек до 23 декабря 2016 г. (23 декабря 2019 г. день обращения в суд с иском - 3 года исковой давности).
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что 29 января 2019 г. банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 08 февраля 2019 г. был вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи от 09 августа 2019 г.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, период, начиная с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены - 192 дня подлежит исключению из срока исковой давности.
С учетом прибавления к 23 декабря 2016 г. еще 192 дня, подлежащего исключению из срока исковой давности, следует, что ПАО КБ "Восточный" пропущен срок исковой давности о взыскании платежей с Просековой Т.С., срок исполнения которых истек до 14 июня 2016 г.
Таким образом, за период с 13 июля 2016 г. по 13 декабря 2018 г. (последний день срока предоставления кредита) срок исковой давности по настоящему спору банком не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь данными, отраженными в графике гашения кредитного договора, приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по основному долгу в размере 127 029 рублей 06 копеек, по процентам в размере 43 131 рубль 40 копеек.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части размера взысканной с Просековой Т.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ соответствующему изменению подлежит и размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составят 3 929 рублей 61 копейка (170 160 рублей 40 копеек х 5 643 рубля 95 копеек / 244 395 рублей 01 копейка).
В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 327, 335.1 ГПК РФ, судья
определилА:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года изменить в части размера взысканной с Просековой Татьяны Степановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Просековой Татьяны Степановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2013 года <номер> в размере 170 160 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Просековой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Просековой Т.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Н.З. Кургунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка