Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1476/2019
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33АП-1476/2019
Судья Амурского областного суда Калиниченко Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Болотнову А.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по апелляционным жалобам представителей Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2018 года,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Болотнову А.О., в обоснование требований указав, что приказом командующего 35 Общевойсковой армией от 05.08.2015 года N 108 рядовой Болотнов А.О. зачислен в списки войсковой части 51460, с 27.04.2015 года принял дела и должность и ему было установлено денежное довольствие по 4 тарифному разряду, ежемесячной надбавкой за выслугу лет 10%, надбавкой за выслугу лет в отделенной местности 10%, районным коэффициентом1.2 и ежемесячной премией 25%. С 27.06.2015 Болотнов А.О. принял дела и должность. Приказом командующего 35 Общевойсковой армией от 01.03.2017 года ответчику приостановлена выплата денежного довольствия с 01.02.2017 в связи с самовольным оставлением части и отсутствием на службе более 10 суток. При этом Болотнову А.О. на момент оставления части продолжалось выплачиваться денежное довольствие в феврале и марте 2017 года. 08.09.2017 Болотнов А.О. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава с 29.09.2017. Полагая, что Болотнову А.О. необоснованно выплачено денежное довольствие за февраль 2017 года с использованием ПО "Алушта", куда по соответствующим каналам связи не поступали приказы о приостановлении Болотнову А.О. выплаты денежного довольствия После внесения в базу данных изменений в автоматическом режиме произведена корректировка выплат в сторону уменьшения. Просило взыскать с Болотнова А.О. излишне выплаченные денежные средства 19 140 рублей, с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Определением суда от 25 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.
В установленный определением суда в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2018 года ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в удовлетворении иска к Болотному А.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что излишне выплаченные ответчику денежные средства не причитались к выплате, следовательно, подлежат возврату в федеральный бюджет. Полагает, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии счетной ошибки.
В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что выплата денежного довольствия за период самовольного оставления места службы производится в порядке, установленном специальным законодательством, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, однако было выплачено Болотнову А.О. в полном размере, соответственно излишне выплаченное денежное довольствие подлежит возврату.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Болотнов А.О. проходил военную службу по контракту в войсковой части 51460 с 25 июня 2015 года, ему было установлено денежное довольствие с окладом по 4 тарифному разряду, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 10%, надбавкой за выслугу лет в отдаленной местности в размере 10%, районным коэффициентом 1.2.
Согласно заключения по материалам разбирательства, рядовой Болотнов А.О. самовольно покинул войсковую часть 51460 сроком более 10 суток с 01 февраля 2017 года.
Приказом командующего 35 общевойсковой армии от 01 марта 2017 года N 20 Болотнов А.О. приостановлена выплата денежного довольствия с 01.02.2017 года.
Приказом командира 64 отдельной мотострелковой бригады по личному составу от 08.09.2017 N 19 Болотнов А.О. досрочно уволен с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, за преступление, совершенное умышленно (пп. "е".1 п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с 29 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.
В феврале 2017 года года Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Болотнову А.О. на карточный счет военнослужащего перечислена сумма денежного довольствия в полном объеме за исполнение обязанностей воинской службы, в том числе перечислены излишние денежные средства в размере 19 140 рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2017 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы денежного довольствия не имеется, поскольку взыскиваемая сумма составляет денежное довольствие военнослужащего, в действиях последнего, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты.
С выводами суда не может согласиться судебная коллегия.
Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2012 г., регистрационный номер 24125, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п. 172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы.
Согласно абзацу второму п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.
Право на труд, как следует из содержания п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы в добровольном порядке (по контракту).
Условия контракта о прохождении военной службы в силу п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" включают в себя обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно подп. "е" п. 1 и абзацем третьим п. 12 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы, и в этот срок не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.
Из изложенного следует, что время самовольного оставления военнослужащими воинской части не отнесено к числу случаев, когда военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы.
Таким образом, право военнослужащих на обеспечение денежным довольствием обусловлено непосредственным исполнением ими обязанностей военной службы, а размер получаемого денежного довольствия зависит в том числе от их личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.
Указанные положения специального законодательства судом не были учтены, в связи с чем сделан неправильный вывод о праве ответчика на получение денежного довольствия в связи с сохранением статуса военнослужащего и нахождением в распоряжении командира части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств в качестве денежного довольствия в заявленном размере.
Материалами дела подтверждается, что денежное довольствие было выплачено Болотнову А.О. за февраль 2017 года в полном размере оклада по воинскому званию с учетом дополнительных надбавок и премий, которые с учетом действующего специального законодательства ему не полагались.
В соответствии с п. 6 Порядка, возврату не подлежат выплаты, причитающиеся военнослужащему.
Соответственно, излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.
Вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных 1102 и 1109 ГК РФ, для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм, не основан на законе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".
При этом, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.
Начисление и выплата Болотнову А.О. не положенной выплаты произошла в результате счетной ошибки, вызванной недостоверным отражением в единой базе данных о сроке самовольного оставления ответчиком воинской части, что привело к ошибке в арифметическом расчете денежного довольствия ответчику за февраль 2017 года.
При таких обстоятельствах, переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 765 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Болотнову А.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Болотнова А.О. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме 19 140 рублей, с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Взыскать с Болотнова А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 765 рублей 60 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда Калиниченко Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
