Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июня 2020 года №33АП-1471/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33АП-1471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Шульга И.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Саяпиной О.М., Саяпину А.А., Ковалихину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Саяпиной О.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по списанию с лицевого счета начисленной суммы за коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Саяпиной О.М. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 12 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Саяпиной О.М., Саяпину А.А., Ковалихину Д.Н., в обоснование указав, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 26 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ВВО-1 оказывают коммунальные услуги и обеспечивают коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений, переданных на управление в специализированный жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом по <адрес>, в связи с чем вправе заниматься деятельностью по сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Саяпина О.М., являясь нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>, совместно с мужем Саяпиным А.А. и сыном Ковалихиным Д.Н. не оплачивают потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме 27 455 рублей 68 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Не согласившись с указанным иском, Саяпина О.М. подала встречный иск к ФГБУ "ЦЖКУ" МО и Министерству обороны РФ о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по списанию с лицевого счета начисленной суммы за коммунальные услуги с 01 ноября 2017 года по ноябрь 2019 года, указав в обоснование, что она проживает в закрытом военном городке <номер> в <адрес>, который относится к объекту военной инфраструктуры, осуществление содержания (эксплуатации) и предоставление коммунальных услуг производится за счет выделенных на эти цели бюджетных средств федерального бюджета РФ на основании утвержденного государственного задания для ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ. Поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является федеральным государственным бюджетным учреждением, созданным для обеспечения нужд воинских объектов, деятельность которого в том числе по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг финансируется из федерального бюджета, следовательно, ответчик должен осуществлять коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд вооруженных сил в рамках и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания. В отношении населения с. Екатеринославка решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 03 декабря 2008 года N 31 установлен норматив потребления по коммунальной услуге отопления в размере 0, 0301 Гкал/кв.м., вместе с тем, указанный норматив утвержден без учета жилищного фонда закрытого военного городка с. Екатеринославка. Договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от 26 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ВВО-1 не является государственным заданием, данный договор заключен без проведения открытого конкурса, в нарушение действующего нормативно-правового регулирования, следовательно, является ничтожной сделкой.
Просила суд признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги с 01 ноября 2017 года по настоящее время незаконными, обязать ответчика списать с ее лицевого счета предъявленную к оплате сумму за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) Саяпина О.М. не согласилась с заявленными исковыми требованиями ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, поддержала требования встречного искового заявления по приведенным в нем основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие с учетом представленных письменных отзывов.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 12 февраля 2020 года исковые требования ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. С Саяпиной О.М., Саяпина А.А., Ковалихина Д.Н. в солидарном порядке в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по Восточному военному округу взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме 27 455 рублей 68 копеек. Встречные исковые требования Саяпиной О.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Саяпина О.М. не соглашается с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нормами федерального законодательства статус закрытых административно-территориальных образований распространяется на закрытые военные городки до разрешения в установленном Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" порядке вопроса об изменении их статуса, как закрытых военных городков, что не было принято во внимание судом. Судом оставлено без внимания заявленное ответчиком ходатайство о запросе государственного задания по содержанию и обслуживанию военных объектов закрытых военных городков Министерства обороны РФ, сформированного и утвержденного Министерством обороны РФ в соответствии с предусмотренными Уставом учреждения основными видами деятельности, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения встречного иска. Судом был нарушен принцип состязательности и не применен закон, подлежащий применению. Настаивает на том, что договор управления жилищным фондом, на который суд ссылается в обоснование решения, заключен в нарушение законодательства и является ничтожным. Судом не учтено, что закрытый военный городок N 5 с. Екатеринославка войсковой части 21720 относится к военному (общевойсковому) объекту и что данный договор не является государственным заданием. Ссылаясь на то, что осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг производится за счет выделенных на эти цели средств федерального бюджета РФ на основании утвержденного государственного задания, считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства о взимании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является Министерство обороны РФ, как лицо, которое формирует и оплачивает государственное задание. Считает неправомерным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным муниципальным образованием с. Екатеринославка, поскольку закрытый военный городок не входит в территорию муниципального образования. Указывает, что дело разрешено судом с принятием ненадлежащим образом заверенных светокопий документов, представленных ФГБУ "ЦЖКУ".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Епринцевой Н.Ю. не соглашается с приведенными в ней доводами. Указывает на правомерность заявленных истцом требований, отсутствие доказательств непредставления ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ коммунальных услуг либо предоставление услуг ненадлежащего качества, что являлось бы основанием для освобождения истца от их оплаты. Считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании правовых норм. Решение суда полагает законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В данной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Саяпина О.М., Ковалихин Д.Н. проживают с 1994 года, Саяпин А.А. с 2007 года по настоящее время в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на территории закрытого военного городка <номер>.
Дом, в котором находится указанная квартира, расположен в закрытом военном городке <номер> и входит в состав жилищного фонда Министерства обороны РФ, управление которым осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 26 сентября 2017 года N 3- УЖФ/ВВО-1.
В соответствии с условиями указанного договора управления управляющей организацией ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ принято обязательство выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным и установленным органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ, требовать платы от нанимателей, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей.
Ссылаясь на неисполнение Саяпиной О.М., Ковалихиным Д.Н., Саяпиным А.А. обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.
Саяпина О.М., не согласившись с иском, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности списать с лицевого счета начисленные суммы, полагая, что осуществление содержания объектов военной и социальной инфраструктуры, в том числе предоставление коммунальных услуг в жилищный фонд Министерства обороны, расположенный в военном городке, должно производиться за счет выделенных на эти цели средств федерального бюджета на основании утвержденного государственного задания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе решение Октябрьского районного суда Амурской области от 04 марта 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Саяпиной О.М. к Министерству обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о признании недействительным договора от 26 сентября 2017 года N 3-УЖВ/ВВО-1 управления жилищным фондом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, руководствуясь положениями ст.ст. 152, 153, 155, 157 ЖК РФ, пришел к выводам об обоснованности заявленных ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Саяпиной О.М.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и основаны на верном применении норм материального права.
Несостоятельными и основанным на неверном толковании правовых норм являются доводы апелляционной жалобы Саяпиной О.М. о том, что на военные городки распространяется статус закрытых административно-территориальных образований, в силу чего начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным органом местного самоуправления, а также взимание данной платы с нанимателей служебных жилых помещений, является неправомерным.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 этого же федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления, в частности, отнесено установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Поскольку жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду, при этом выбор управляющей организации государственным органом единолично не может быть приравнен к выбору собственниками помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом, соответственно, органы местного самоуправления вправе в соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливать размер платы за пользование жилым помещением и за содержание жилого помещения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан (пункт 1). Вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа (абзац первый пункта 2).
Статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относит расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В Уставе (Основном Законе) Амурской области указано на наличие в составе области только одного закрытого административно-территориального образования Циолковский (часть 1 статьи 119 устава).
Утверждение Саяпиной О.М. о том, что порядок образования и правовой статус закрытых военных городков соответствуют требованиям Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", не может быть признано правомерным, поскольку закрытые военные городки и закрытые административно-территориальные образования ни по своему назначению, ни по правовому статусу какими-либо общими признаками, характерными для каждого из них, не обладают, территория закрытого военного городка не образует территорию муниципального образования, а органы управления не приравнены по компетенции к органам местного самоуправления, в связи с чем, распространение положений названного закона Российской Федерации на закрытые военные городки является неверным.
Указанная позиция в полной мере соответствует правовой позиции, отраженной в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 года N 59-АПА19-3, согласно которой закрытый военный городок не относится к ЗАТО и не образует самостоятельную муниципальную единицу; жилищный фонд Министерства обороны относится к государственному жилищному фонду и плату за такое жилье вправе устанавливать органы местного самоуправления.
Таким образом, в силу закона размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе служебного жилья из жилого фонда Министерства обороны РФ) устанавливается органом местного самоуправления. Наниматель жилого помещения по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от 26 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ВВО-1 по мотиву того, что он не является государственным заданием, заключен без проведения открытого конкурса, в нарушение ст. 161, 163 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.1. и 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда Амурской области от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года, которым встречное исковое заявление Саяпиной О.М. к Министерству обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о признании недействительным договора от 26 сентября 2017 года N 3-УЖВ/ВВО-1 управления жилищным фондом, применения последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что действия Министерства обороны РФ по принятию решения о выборе управляющей организации без проведения открытого конкурса не свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст.163 ЖК РФ. Поскольку заключение указанного договора при отсутствии установленного факта нарушения законных прав и интересов иных организаций, потенциально желающих оказывать собственникам жилого помещения коммунальные услуги, даже в отсутствие проведенного открытого конкурса, свидетельствует о реализации одним из собственников жилого фонда своего права выбора управления многоквартирным домом, так как заключение такого рода договора в первую очередь направлено на своевременное обеспечение предоставления гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и как следствие на создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в жилом доме, поэтому права истца по встречному иску, не являющегося участником отношений по заключению данного договора, не нарушены.
С учетом того, что с 26 сентября 2017 года единственным поставщиком коммунальных услуг по многоквартирному жилому дому <адрес> являлось ФГБУ " ЦЖКУ" МО РФ, суд обоснованно с учетом положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, закрепляющих обязанность пользователей жилых помещений вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, отклонил доводы Саяпиной О.М. о нарушении порядка избрания управляющей организации, указав, что данные обстоятельства не могут являться правовым основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате за фактически предоставленные и потребленные коммунальные услуги, в силу чего правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Саяпиной О.М. о признании действий ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по начислению платы за коммунальные услуги с 01 ноября 2017 года по настоящее время незаконными и возложении обязанности списать с ее лицевого счета предъявленную к оплате сумму за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2019 года.
Указание в апелляционной жалобе на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ, которое формирует и финансирует выполнение государственного задания по содержанию имущества Министерства обороны, которое в полном объеме (в том числе и в части оплаты коммунальных услуг) должно содержаться за счет средств федерального бюджета основано на ошибочном толковании правовых норм.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с нормами части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно указанным положениям закона, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также солидарную ответственность за неисполнение этой обязанности (пункт 5 части 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Саяпина О.М., Ковалихин Д.Н. и Саяпин А.А. должны нести обязанность по оплате занимаемого ими служебного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об оставлении без внимания ходатайства Саяпиной О.М. о запросе государственного задания по содержанию и обслуживанию военных объектов закрытых военных городков Министерства обороны РФ и рассмотрении дела без его исследования, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения спора.
Заявленное Саяпиной О.М. ходатайство, содержащееся во встречном исковом заявлении, было разрешено судом при принятии встречного иска. В определении суда от 03 декабря 2019 года указано на истребование от Министерства обороны РФ государственного задания. Копия определения была направлена в Министерство обороны и получена последним 12 декабря 2019 года, однако требуемый документ не был представлен в материалы дела.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом законодательно закрепленной обязанности ответчиков по первоначальному иску государственное задание не имеет правового значения для рассмотрения спора и не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Доводы Саяпиной О.М. о недопустимости представленных в материалы дела доказательств в виде ненадлежащим образом заверенных светокопий, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года, для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Все приложенные к исковому заявлению документы заверены сотрудниками ФГБУ "ЦЖКУ" Епринцевой Н.Ю., О.Н.А. с проставлением подписи и гербовой печати, что в полной мере соответствует вышеприведенным нормативным требованиям и полномочиям данных лиц, оговоренным в выданных им доверенностях, на заверение копий документов, прилагаемых к иску.
По этим же основаниям аналогичные доводы Саяпиной О.М. были отклонены судом первой инстанции.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию Саяпиной О.М., заявленную в суде первой инстанции. Все указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Правоотношения сторон судом были определены верно, применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального права, которые бы служили основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом допущено не было.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Саяпиной О.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Дело N 33АП-1471/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Палатова Т.В. Шлома О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка